Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אלכסיי חזוב ואח' נ' משרד הפנים

HCJ 7167/07 was decided on 29 November 2009.

The court's decision, in its own words.

נוכח האמור דחה המשיב את הבקשה ליתן לעותרת מעמד בישראל, אולם הובעה נכונות לבחון את עניינה בשימוע נוסף שייערך לה, וזה אמור להתקיים בימים הקרובים. הועלתה בפנינו בקשה להמתין לתוצאות השימוע, אולם לא ראינו מקום לעשות זאת, הואיל ומדובר בעתירה משנת 2007 המופנית נגד החלטות מאותה עת, ובאלו לא מצאנו כי נפל פגם כלשהו המזכה את העותרים בסעד. מותר להניח כי בעקבות השימוע תתקבל החלטה חדשה בעניינה של העותרת, וככל שתראה צורך בכך שמורה לעותרת הזכות לשוב ולפנות לבית המשפט, ובלבד שתהיה בידה עילה ראויה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 29 November 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7167/07
Opened
2007
Decided
29 November 2009
Length
2 pages

The panel

  • א' א' לוי
  • ח' מלצר
  • י' עמית

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7167/07 אלכסיי חזוב ואח' נ' משרד הפנים (29.11.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7167/07

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט י' עמית

העותרים: 1. אלכסיי חזוב · 2. נטליה זיבינובה

נגד

המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: ט' בכסלו התש"ע (26.11.09)

בשם העותרים: עו"ד אורשלם מיטל

בשם המשיב: עו"ד שויקה רועי-אביחי

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

העותר עלה לישראל מכח שבת בשנת 1993, אולם מספר ימים לאחר מכן עזב את ישראל ושב אליה רק בחלוף 9 שנים. לאחר זמן טען העותר כי בשנת 2000 נשא לאשה את העותרת, אזרחית רוסיה ילידת שנת 1976, וביקש להתיר את כניסתה וכן להעניק לה מעמד לאחר שתיבחן כנות נישואיהם. ואכן, העותרת נכנסה לישראל בשנת 2003, ובשנת 2004 אף ניתן לה מעמד של תושב ארעי, כחלק מההליך המדורג לקבלת אזרחות. אולם בבדיקת עניינה בשנת 2007 עלה חשד שהיא מבצעת עבירות נגד המוסר, ואף שאותו תיק נסגר, התברר כי בחודש אוגוסט 2009 נפתח לה תיק נוסף מאותו סוג. יתרה מכך, בניסיון להתחקות אחר מקור הכנסתם של בני הזוג, התברר כי העותר כלל לא עובד, אף שלבני הזוג ילד שעבורו בלבד נדרשת הוצאה חודשית של 2500 ש"ח. זאת ועוד, בברור טלפוני שנעשה עם מי שהעותרת טענה כי היא מעסיקתה, התברר כי זו אינה מכירה אותה, וכי העסק שהיא מנהלת הוא מכון לעיסויים. ברור נוסף עם משטרת ישראל העלה כי בעניינה של אותה מעסיקה נפתחו מספר תיקים באשמת ביצוען של עבירות בתחום המוסר, ואלה ממתינים לבירורם.

נוכח האמור דחה המשיב את הבקשה ליתן לעותרת מעמד בישראל, אולם הובעה נכונות לבחון את עניינה בשימוע נוסף שייערך לה, וזה אמור להתקיים בימים הקרובים. הועלתה בפנינו בקשה להמתין לתוצאות השימוע, אולם לא ראינו מקום לעשות זאת, הואיל ומדובר בעתירה משנת 2007 המופנית נגד החלטות מאותה עת, ובאלו לא מצאנו כי נפל פגם כלשהו המזכה את העותרים בסעד. מותר להניח כי בעקבות השימוע תתקבל החלטה חדשה בעניינה של העותרת, וככל שתראה צורך בכך שמורה לעותרת הזכות לשוב ולפנות לבית המשפט, ובלבד שתהיה בידה עילה ראויה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ב בכסלו התש"ע (29.11.09).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools