From the court's archivePetition to the High Court of Justice
התאחדות הקבלנים והבונים בישראל נ' שר האוצר ואח'
HCJ 4197/00 was decided on 17 January 2001.
The court's decision, in its own words.
ראוי להעיר, כי אף שהעתירה אינה מתייחסת לסעיף 114 לאותו חוק, נראה כי הוא רלבנטי לה ואילו מצאנו ממש בעתירה ככל שהיא מתייחסת לסעיף 72ו(א) היינו מטפלים גם בתוקפו של סעיף זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 17 January 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4197/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 17 January 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- דליה דורנר
- דורית ביניש
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4197/00 התאחדות הקבלנים והבונים בישראל נ' שר האוצר ואח' (17.1.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4197/00
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת ד' ביניש
העותר ת: התאחדות הקבלנים והבונים בישראל
נגד
המשיבים: 1. שר האוצר · 2. ועדת הכספים · 3. היועץ המשפטי לממשלה · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ב בטבת התשס"א (17.01.01) · בשם · העותר
ת: עו"ד הר-זהב רענן, עו"ד צדוק צדוק · בשם · המשיבים 1-3: עו"ד דנה בריסקמן
פסק-דין
1.עניינה של העתירה בביטולו של סעיף 72 ו(א) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה) תשכ"ג1963-. על פי הוראת סעיף זה, לא יותר מס מכירה לפי הוראות סעיף 72ד(א) בניכוי, על פי כל דין.
2.אין אחידות דעים בין שופטים, מלומדים ומשפטנים בשאלה אם הטלת מס מהווה פגיעה בזכות הקניין. העותרת איננה תוקפת את עצם הטלת המס אלא את אי התרת ניכויו, ובנושא זה, מקל וחומר שלא ברור כי יש בכך משום פגיעה בקניין. אלא, שאין עלינו להידרש לשאלה זו בעניין שלפנינו, משום שגם אילו סברנו כי יש בהוראת החוק שאינה מתירה ניכוי הוצאת מס לצורך מס הכנסה, פגיעה בזכות קניין, אנו בדיעה, כי החוק המורה כן, שנועד להחליף הסדר חוקי אחר, איננו בלתי חוקתי, באשר הוא נחקק לתכלית כלכלית-מיסויית ראויה והוא איננו פוגע בזכות, במידה העולה על הנדרש.
3.לאחר שקילת טענותיהם המקיפות והמעניינות של הצדדים, הגענו לכלל מסקנה, כי הסעיף האמור הוא לגיטימי במסגרת דיני המיסים ואין בו פגיעה בזכות המצדיקה התערבות בית המשפט בדבר חקיקה של הכנסת. זהו נושא של מדיניות כלכלית-מיסויית שלא לנו אלא למחוקק לקבעה, כפי שאכן עשה. משעומדת הוראת החוק במבחן החוקתי, אין זה עניינו של בית משפט זה לבדוק את סבירותה הכלכלית-מיסויית של ההוראה.
4.ראוי להעיר, כי אף שהעתירה אינה מתייחסת לסעיף 114 לאותו חוק, נראה כי הוא רלבנטי לה ואילו מצאנו ממש בעתירה ככל שהיא מתייחסת לסעיף 72ו(א) היינו מטפלים גם בתוקפו של סעיף זה.
5.העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ב בטבת תשס"א (17.1.01).
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
The court gave these rulings around the same time.
- בזכות המרכז לזכויות אדם של אנשים עם ואח' נ' שר התחבורה ואח'HCJ 3989/00 · 17 January 2001
- אלי דהן נ' עיריית בית שאן ואח'HCJ 358/00 · 17 January 2001
- אסתר ברבר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 307/01 · 17 January 2001
- ולויל מוחמד נ' שר הפנים ואח'HCJ 4856/00 · 17 January 2001
- יצחק שפיר נ' לשכת עו"ד בישראל - ועדת האתיקה ואח'HCJ 6483/00 · 17 January 2001
- רובינו בע"מ נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7227/00 · 17 January 2001