From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ורד יוסף ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 443/10 was decided on 27 November 2011.
The court's decision, in its own words.
אין צו להוצאות. האגרה ששולמה בבית משפט זה תוחזר לעותרים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 November 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 443/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 27 November 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- ס' ג'ובראן
- א' חיות
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 443/10 ורד יוסף ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (27.11.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 443/10
בג"ץ 444/10
בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים בבג"ץ 443/10: 1. ורד יוסף · 2. מרים ליטבק · 3. נימה מרימסקי · 4. אריה מרימסקי · 5. אודיה בנד · 6. תלמה הרצנו · 7. יעקב פרלשטין · 8. עדנה בן צבי · 9. ריבה מאיר · 10. אבי מאיר · 11. רון מאיר · 12. תמימה אורנשטיין · 13. יעקב בורנשטיין
העותרים בבג"ץ 444/10: 1. גב-ארי פיתוח והשקעות בע"מ · 2. דליה מגנט עשת · 3. יואלה מגנט · 4. יונתן שמעון מגנט
נגד
המשיבות בבג"ץ 443/10: 1. מדינת ישראל · 2. עיריית חולון
המשיבה בבג"ץ 444/10: מדינת ישראל · עתירות למתן צו על-תנאי ובקשות לצו ביניים
תאריך הישיבה: י' באדר ב התשע"א (16.3.2011)
בשם העותרים: עו"ד משה י' קמר
בשם המשיבה 1: עו"ד אורי קידר
בשם המשיבה 2 בבג"ץ 443/10: עו"ד נתן מאיר; עו"ד הילה וינטרוב
פסק-דין
1.העותרים והמשיבה 2, הודיעו כי "לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל טענות העותרים נגד המשיבה 2 בקשר עם המקרקעין והעניינים העולים מן העתירה" בבג"ץ 443/10, הם מסכימים לדחייתה כנגד המשיבה 2 ללא צו להוצאות, וכך אנו מורים.
2.בהמשך להחלטתנו מיום 17.3.11, ולאחר ששקלנו את הטיעונים המשלימים בכתב שהוגשו לנו, אנו מחליטים על מחיקתן של העתירות. ככל שהעותרים סבורים כי יש בידם עילה בגדרו של סעיף 195 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965, הם רשאים להגיש בענין זה עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ובלבד שיעשו כן תוך 45 יום. אין באמור כדי למנוע מהעותרים להגיש תביעה כספית לבית המשפט האזרחי המוסמך (שלא הוגשה בגלגול קודם), ככל שהם סבורים כי יש בידם עילה לכך. למותר לציין כי אין באמור משום נקיטת עמדה לגופן של טענות הצדדים בהקשרים האמורים.
3.אין צו להוצאות. האגרה ששולמה בבית משפט זה תוחזר לעותרים.
ניתן היום, א' בכסלו התשע"ב (27.11.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- יעקב זכאי נ' משרד הביטחון ואח'AAA 8531/10 · 28 November 2011
- משה גרין נ' ממונה יחידת ההיתרים והאכיפה כלפי מעסיקי ואח'AAA 9393/10 · 28 November 2011
- עיריית נתניה נ' חלקה 24 גוש 8247 בע"מ ואח'CA 3441/11 · 28 November 2011
- רחמים שקלים נ' פקיד שומה ירושלים 3CA 8082/09 · 27 November 2011
- האחים מ.ר.ש. לוי בע"מ ואח' נ' פקיד שומה ירושלים 1CA 1346/10 · 27 November 2011
- מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' נ' שר החקלאות - משרד החקלאות ופיתוח הכפר ואח'HCJ 9682/10 · 24 November 2011