From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אברהם סמסאן נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 4448/01 was decided on 27 December 2001.
The court's decision, in its own words.
דין העתירה להידחות. שכן, הכלל הוא, שאין בית-משפט זה נזקק לעתירות בעניינים שהדיון בהם הוא בעל משמעות תיאורטית בלבד. משהחליטה המשטרה לפתוח מחדש את התיק כנגד העותר, ומשהודע לעותר על-כך במסגרת הדיון בעתירה, ברי כי אין עוד טעם לברר את טענתו כי המשטרה לא פעלה כדין בהימנעה מלהודיע לו על סגירת התיק ועל ההתפתחויות בעניינו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 December 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4448/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 27 December 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4448/01 אברהם סמסאן נ' מדינת ישראל ואח' (27.12.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4448/01
בפני: כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין
העותר: אברהם סמסאן
נגד
המשיב
ה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם
העותר: בעצמו · בשם · המשיבה: עו"ד ערן אטינגר
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
כנגד העותר נפתחה במשטרה חקירה בחשד שתקף ופצע בתאריך 18.10.95 את המתלונן. בעתירה שבפנינו, שהוגשה בתאריך 5.9.01, טען העותר, כי משטרת ישראל לא הודיעה לו על כך שבתאריך 27.5.98 נסגר התיק, ועל-כן ראוי לחייבה להודיע האם חלו התפתחויות בתיק מאז, כגון אם הוגש על-ידי המתלונן ערר ליועץ המשפטי לממשלה על ההחלטה לסגור את התיק כנגד העותר.
בתגובה הודיעה המדינה, כי אף שמן הדין היה להודיע למתלונן על סגירת התיק, הרי שיש לדחות את העתירה, ראשית, מכיוון שהעותר לא פנה אל המשטרה בטרם הגיש את עתירתו; שנית, משום שהעותר השתהה בהגשת עתירתו; ושלישית, מן הטעם שהעותר לא הצביע על עילה להתערבות בית-משפט זה. המדינה הסבירה בהקשר זה, כי התיק כנגד העותר נסגר משום שהעותר עזב את הארץ בתאריך 20.10.95 וכאשר עד בסמוך למועד סגירת התיק לא שב. עוד הודיעה המדינה, כי עתה, משנתברר כי העותר נמצא שוב בישראל, בדעת המשטרה לפתוח את התיק מחדש ולהגיש כנגד העותר כתב-אישום.
דין העתירה להידחות. שכן, הכלל הוא, שאין בית-משפט זה נזקק לעתירות בעניינים שהדיון בהם הוא בעל משמעות תיאורטית בלבד. משהחליטה המשטרה לפתוח מחדש את התיק כנגד העותר, ומשהודע לעותר על-כך במסגרת הדיון בעתירה, ברי כי אין עוד טעם לברר את טענתו כי המשטרה לא פעלה כדין בהימנעה מלהודיע לו על סגירת התיק ועל ההתפתחויות בעניינו.
העתירה נדחית איפוא.
ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ב (27.12.01).
The court gave these rulings around the same time.
- אליאס בן אלברט דאלי נ' פרקליטות מחוז צפון ואח'HCJ 10134/01 · 28 December 2001
- הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי נ' קליין לאה ואח'CA 9634/01 · 27 December 2001
- אליהו שלי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 9546/01 · 27 December 2001
- לקורדה יצור שיווק והפצה בע"מ נ' דלהי דרבאר בע"מ ואח'CA 4314/00 · 27 December 2001
- רבאב חאג' ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5472/00 · 27 December 2001
- מחמוד אלחממדה ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'HCJ 5856/01 · 27 December 2001