From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת הפורום לישראל ירוקה נ' שר הבטחון
HCJ 4535/17 was decided on 25 September 2019.
The court's decision, in its own words.
עם זאת, לנוכח התרומה של ההליך לקידום הנושא, המשיבים 4-1 ישאו בהוצאות העותרים בסך 10,000 ש"ח ומשיבים 6-5 ישאו אף הם בהוצאות העותרים בסך 10,000 שקלים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 25 September 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4535/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 25 September 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- י' וילנר
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4535/17 עמותת הפורום לישראל ירוקה נ' שר הבטחון (25.9.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 4535/17
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט א' שטיין
העותרים: 1. עמותת הפורום לישראל ירוקה · 2. בית ספר שדה כפר עציון · 3. אביטל נאור וכסלר · 4. אוריה נאור · 5. אוריה כהן · 6. נעם שרייבר · 7. יהושע אדלר · 8. אביבה ריין · 9. אלישיב קמחי · 10. נעמה קורטיק · 11. אסנת ספיר אטלס · 12. איילת סנדק · 13. יהונתן רוזנק · 14. רחל פורת · 15. דוד יוסף מטר · 16. ברנרד (בנימין) לרר · 17. מרים קנוהל · נ ג ד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלוף פיקוד המרכז · 3. מתאם פעולות הממשלה ביו"ש · 4. ראש המנהל האזרחי · 5. מוהנד מוגרבי · 6. חברת משאבות עטרות בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ט (25.9.2019)
בשם העותרים: עו"ד אפרים מן; עו"ד צור פלק
בשם המשיבים 1-4 : בשם המשיבים
5-6: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי עו"ד סנדרה בית-און אופינקרו
פסק-דין
השופטת ע' ברון:
על-פי הודעות עדכון שניתנו סמוך לפני מועד הדיון, הן ע"י משיבים 4-1, הן ע"י המשיבים 6-5, נראה כי הגורמים הרלוונטיים אינם קופאים על השמרים; וכי יש התקדמות והתפתחות בנוגע להליכי התכנון של המפעל, תוך נתינת הדעת ודגש להיבטים סביבתיים. זאת לאחר שניתן אישור עקרוני להליכי התכנון ולאחרונה הומצא על ידי היזם מסמך סביבתי שעומד כיום לבחינה.
במצב דברים זה, כאשר ניכר שנעשות פעולות הן על ידי היזם הן על ידי הרשויות, לא ניתן לומר שאלה האחרונות מתנערות מאכיפת החוק. לפיכך ובשים לב להלכה, שלפיה ככלל בית משפט זה לא יתערב בסדרי עדיפויות באכיפת הליכי תכנון ובנייה – נראה כי נכון לעת הזו אין עילה להתערבותנו ודין העתירה להידחות, וכך אנו מורים.
עם זאת, לנוכח התרומה של ההליך לקידום הנושא, המשיבים 4-1 ישאו בהוצאות העותרים בסך 10,000 ש"ח ומשיבים 6-5 ישאו אף הם בהוצאות העותרים בסך 10,000 שקלים.
ניתן היום, כ"ה באלול התשע"ט (25.9.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- דב יצחק גיפשטיין נ' הממונה לפי חוק חופש המידעAAA 1348/19 · 26 September 2019
- חיים צבי פרידמן ואח' נ' שמואל מאיר שוורץCA 462/19 · 26 September 2019
- רונן בן צבי נ' אידה אלשיך ואח'CA 8286/17 · 25 September 2019
- רחמים סעדון נ' ישראל מור ואח'CA 602/19 · 25 September 2019
- מרדכי דגני, עו"ד נ' בנק החקלאות לישראל בע"מ – על ידי המפרקת עו"ד לריסה קליימןCA 4643/18 · 25 September 2019
- יצחק בן נוב נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א ואח'HCJ 6278/19 · 25 September 2019