From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת יל"א 1993 (ילוד ללא אב) התנועה לזכויות המשפחה נ' שר המשפטים ואח'
HCJ 4676/04 was decided on 10 June 2004.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, דין העתירה להידחות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 June 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4676/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 10 June 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4676/04 עמותת יל"א 1993 (ילוד ללא אב) התנועה לזכויות המשפחה נ' שר המשפטים ואח' (10.6.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4676/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור
העותרת: עמותת יל"א 1993 (ילוד ללא אב) התנועה לזכויות המשפחה
נגד
המשיבים: 1. שר המשפטים · 2. משרד המשפטים, ירושלים · 3. ועדת חוק ומשפט, כנסת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
העתירה שלפנינו מביאה לפתחו של בית משפט זה נסיון לעקוף פסק-דין פלילי חלוט בהעלאת טענה משפטית חדשה, טענה שלגופה היא חסרת יסוד.
דינה של העתירה להידחות על הסף.
העותרת – עמותת יל"א 1993 (ילוד ללא אב) – ושבשמה לכאורה פנה מר דב סובול, כדי להשיג ביטול הרשעתו בהליך בו הורשע ביום 12.7.01 בבית משפט השלום לתעבורה בעבירות של אי-ציות לתמרור ב-37 ונהיגה בקלות ראש, עבירות לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 וסעיף 62(2) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, בשילוב עם סעיף 38(2) לפקודה; ונגזרו עליו 25 ימי פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה, פסילה על תנאי למשך חודשיים וקנס על סך 1,000 ש"ח. ערעורו של מר סובול לבית המשפט המחוזי נדחה וכך גם בקשת רשות ערעור ובקשה לקיום משפט חוזר שהגיש לבית משפט זה. כאמור, מר סובול מבקש להביא עניינו בפני בית משפט זה בפעם השלישית – לאחר שעניינו נדון פעם אחר פעם בפני שלוש ערכאות – הפעם בדרך של עתירה לבג"ץ, שהוגשה על ידי העמותה מיסודו.
לגוף העתירה, טענתו היא כי נפלה שגגה בנוסח סעיף 42ד לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, ואלמלא אותה טעות בחוק, היה הוא יוצא זכאי בדין.
תיק התעבורה של מר סובול חלוט. אין הוא רשאי להביא עניינו בפני בית משפט זה פעם נוספת בדרך עוקפת של העלאת טענות משפטיות חדשות או תוך עשיית שימוש בשמה של עמותה מייסודו. למעלה מן הצורך אוסיף כי גם לגופה, אין בעתירה ממש. נוסח סעיף 42ד לפקודת הראיות הנו ברור ולא נפלה בו כל טעות, כפי שטוען מר סובול.
העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותו של בית משפט זה.
אשר על כן, דין העתירה להידחות.
ניתן היום, כ"א בסיון התשס"ד (10.6.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- לב יסמין בע"מ נ' ת.ג.י. ואח'CA 2035/03 · 14 June 2004
- המועצה המקומית יאנוח-ג'ת ,וחברי המועצה נ' מר אברהם פורז ,שרHCJ 7138/03 · 13 June 2004
- בחטארי אריה ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 5031/04 · 10 June 2004
- צור אמיתי ואח' נ' יעל תוכנה ומערכות בע"מLCA 3197/04 · 9 June 2004
- מרדכי בן צבי נ' מפכ"ל המשטרה ואח'HCJ 5034/04 · 9 June 2004
- נדז'דה בת מחמוד אבו-שחאדה ואח' נ' השר לבטחון פנים ואח'HCJ 5011/04 · 9 June 2004