Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

עודד מנדל נ' פרקליטות המדינה ואח'

HCJ 4730/08 was decided on 10 June 2009.

The court's decision, in its own words.

נוסיף עוד כי העתירה שלפנינו היא העתירה הרביעית הנוגעת לאותה הפרשה ולראיות באותו עניין, ולעותר עצמו זו העתירה השניה לאחר שבית משפט זה כבר פסק כי מקומן של טענות הנוגעות לראיות הנוספות הוא בבית המשפט הדן בהליך הפלילי. בנסיבות אלה הפנייה הנוספת לבית משפט זה גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט.

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 June 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 4730/08
Opened
2008
Decided
10 June 2009
Length
2 pages

The panel

  • ד' ביניש
  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 4730/08 עודד מנדל נ' פרקליטות המדינה ואח' (10.6.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 4730/08

בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר

העותר: עודד מנדל

נגד

המשיבים: 1. פרקליטות המדינה · 2. משטרת ישראל · 3. בית משפט השלום בתל אביב · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ט (10.06.2009)

בשם העותר: עו"ד אהרן מרגלית

בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

בא-כוח העותר טוען בפנינו כי יש מקום לחקור נסיבות של ראייה חדשה שיש בידי מי שעמדה לדין ביחד עם העותר – קלטת וידיאו – ובחינת ראייה זו גם אם לא תביא לזיכויו המוחלט של העותר במשפט הפלילי שהתנהל נגדו, עשויה להביא להקטנת חלקו בפרשה הפלילית ולהביא לפחות להקלה בעונשו. בא-כוח המדינה טען בפנינו כי ערעורו של העותר תלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי וכי שם המקום לברר את הטענה כי ניתן להשיג ראייה חדשה שתועיל לעותר. עוד טען בא-כוח המדינה כי גם לגופה טענת הראייה החדשה היא חלשה והתביעה אינה רואה חשיבות בראייה זו לחשיפת האמת שברקע העתירה. לשיטתה יש חשד כי זו ראייה לא אמינה שצצה בכל פעם לפני הדיון. גם מבלי שיש בידינו לנקוט עמדה לגבי טיב הראייה ולגופו של העניין, אנו סבורים כי נכונה טענת המדינה שמקומה של הטענה בדבר קיומה של ראייה נוספת הוא בהליך הערעורי שיתקיים בבית המשפט המחוזי.

נוסיף עוד כי העתירה שלפנינו היא העתירה הרביעית הנוגעת לאותה הפרשה ולראיות באותו עניין, ולעותר עצמו זו העתירה השניה לאחר שבית משפט זה כבר פסק כי מקומן של טענות הנוגעות לראיות הנוספות הוא בבית המשפט הדן בהליך הפלילי. בנסיבות אלה הפנייה הנוספת לבית משפט זה גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.06.2009), בפני

באי-כוח הצדדים.

הנשיאהשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools