From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עודד מנדל נ' פרקליטות המדינה ואח'
HCJ 4730/08 was decided on 10 June 2009.
The court's decision, in its own words.
נוסיף עוד כי העתירה שלפנינו היא העתירה הרביעית הנוגעת לאותה הפרשה ולראיות באותו עניין, ולעותר עצמו זו העתירה השניה לאחר שבית משפט זה כבר פסק כי מקומן של טענות הנוגעות לראיות הנוספות הוא בבית המשפט הדן בהליך הפלילי. בנסיבות אלה הפנייה הנוספת לבית משפט זה גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט.
3 justices heard the case, and the ruling came on 10 June 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4730/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 10 June 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4730/08 עודד מנדל נ' פרקליטות המדינה ואח' (10.6.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4730/08
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: עודד מנדל
נגד
המשיבים: 1. פרקליטות המדינה · 2. משטרת ישראל · 3. בית משפט השלום בתל אביב · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ט (10.06.2009)
בשם העותר: עו"ד אהרן מרגלית
בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד
פסק-דין
בא-כוח העותר טוען בפנינו כי יש מקום לחקור נסיבות של ראייה חדשה שיש בידי מי שעמדה לדין ביחד עם העותר – קלטת וידיאו – ובחינת ראייה זו גם אם לא תביא לזיכויו המוחלט של העותר במשפט הפלילי שהתנהל נגדו, עשויה להביא להקטנת חלקו בפרשה הפלילית ולהביא לפחות להקלה בעונשו. בא-כוח המדינה טען בפנינו כי ערעורו של העותר תלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי וכי שם המקום לברר את הטענה כי ניתן להשיג ראייה חדשה שתועיל לעותר. עוד טען בא-כוח המדינה כי גם לגופה טענת הראייה החדשה היא חלשה והתביעה אינה רואה חשיבות בראייה זו לחשיפת האמת שברקע העתירה. לשיטתה יש חשד כי זו ראייה לא אמינה שצצה בכל פעם לפני הדיון. גם מבלי שיש בידינו לנקוט עמדה לגבי טיב הראייה ולגופו של העניין, אנו סבורים כי נכונה טענת המדינה שמקומה של הטענה בדבר קיומה של ראייה נוספת הוא בהליך הערעורי שיתקיים בבית המשפט המחוזי.
נוסיף עוד כי העתירה שלפנינו היא העתירה הרביעית הנוגעת לאותה הפרשה ולראיות באותו עניין, ולעותר עצמו זו העתירה השניה לאחר שבית משפט זה כבר פסק כי מקומן של טענות הנוגעות לראיות הנוספות הוא בבית המשפט הדן בהליך הפלילי. בנסיבות אלה הפנייה הנוספת לבית משפט זה גובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.06.2009), בפני
באי-כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- דיאב אלגונידי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4017/09 · 10 June 2009
- מאיק גברא נ' מפקד כוחות צה"ל של האזורHCJ 3117/09 · 10 June 2009
- מאיקל קנואתי נ' מפקד כוחות צה"ל של האזורHCJ 3116/09 · 10 June 2009
- קרת גינון בע"מ +12 עותרים נוספים נ' הרשות הממשלתית למים וביובHCJ 581/09 · 10 June 2009
- דורון שולדנפריי ואח' נ' שר התחבורה והבטיחות בדרכים ואח'HCJ 9487/08 · 10 June 2009
- עמותה לקידום הספורט באשקלון נ' עיריית אשקלון ואח'HCJ 9862/07 · 10 June 2009