From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ארגון שחקני הכדורסל בישראל ואח' נ' שר האוצר ואח'
HCJ 5274/01 was decided on 14 January 2002.
The court's decision, in its own words.
בבוא בית משפט להחליט על ביטול דבר חקיקה ולהפעיל כלפיו את ביקורתו השיפוטית, עליו לנהוג באיפוק ובזהירות יתרה ולא להתערב שלא לצורך במלאכתו של המחוקק. כך הדבר גם כאשר מדובר בחקיקת משנה ובמיוחד כאשר זו אושרה על-ידי ועדת הכספים של הכנסת. לא מצאנו שהתקנות לוקות בפגמים המצדיקים ביטולן על ידי בית משפט זה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 January 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5274/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 14 January 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- יצחק אנגלרד
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5274/01 ארגון שחקני הכדורסל בישראל ואח' נ' שר האוצר ואח' (14.1.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5274/01
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' א' לוי
העותרים: 1. ארגון שחקני הכדורסל בישראל · 2. הסתדרות העובדים הכללית החדשה · 3. ארגון שחקני הכדורגל בישראל
נגד
המשיבים: 1. שר האוצר · 2. איגוד הכדורסל בישראל · 3. ההתאחדות לכדורגל בישראל · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: א' בשבט התשס"ב (14.01.02) · בשם
העותרים: עו"ד יחיאל שמיר · בשם · המשיב 1: עו"ד ליכט אברהם · בשם · המשיב 2: עו"ד קרמר יהושע, עו"ד מיקי שניידר, עו"ד רונן וינברג · בשם · המשיבה 3: עו"ד אביבי משה
פסק-דין
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
1.עניינה של העתירה הוא ביטול תקנות מס הכנסה (ספורטאי חוץ) התשנ"ח1998-, שהותקנו מכוח סעיף 75א לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ואושרו על ידי ועדת הכספים של הכנסת, או שינוין באופן המצמצם את הפגיעה בספורטאים הישראלים.
2.הטענה היא שהתקנות מעניקות הטבות מס ניכרות ומשמעותיות אך ורק לספורטאי חוץ ובכך נפגעות, לפי הטענה, זכויות ספורטאים ישראליים, ביניהן חופש העיסוק, זכות הקניין, עקרון השוויון ותחרות הוגנת.
3.דבר החקיקה הראשי מכוחו הותקנו התקנות (סעיף 75א לפקודה) אינו מותקף בעתירה. אלא, שהעתירה המתיימרת לתקוף חקיקת משנה, תוקפת למעשה ובעקיפין דבר חקיקה של הכנסת שמכוחו הותקנו התקנות, באשר האבחנה בין ספורטאי חוץ לספורטאים ישראליים, עליה מתבססת העתירה, מקורה בדבר החקיקה הראשי.
4.עיון בכל החומר שהוגש ושמיעת טענות באי-כוח הצדדים הביאונו למסקנה כי דין העתירה להידחות. לא שוכנענו כי אכן נגרמה על ידי התקנות פגיעה בזכויות יסוד של הספורטאים הישראליים. מכל מקום, האבחנה בין הישראלים לבין הזרים, לאור השיקולים המונחים ביסוד עידוד "יבוא" שחקנים זרים איכותיים, איננה אפליה בין שווים אלא אבחנה בין שונים. האבחנה באה לתכלית ראויה ואינה חורגת מן המידה הדרושה. הדרך בה נקט המחוקק ליתן את ההטבות היא דרך לגיטימית.
אם יש מקום לשנות הסדר זה, ניתן הדבר בידי המחוקק ולא עלינו המלאכה לעשותה.
בבוא בית משפט להחליט על ביטול דבר חקיקה ולהפעיל כלפיו את ביקורתו השיפוטית, עליו לנהוג באיפוק ובזהירות יתרה ולא להתערב שלא לצורך במלאכתו של המחוקק. כך הדבר גם כאשר מדובר בחקיקת משנה ובמיוחד כאשר זו אושרה על-ידי ועדת הכספים של הכנסת. לא מצאנו שהתקנות לוקות בפגמים המצדיקים ביטולן על ידי בית משפט זה.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, א' בשבט תשס"ב (14.1.02).
The court gave these rulings around the same time.
- נטליה מרצול ואח' נ' הממונה על מינהל האוכלוסין ואח'HCJ 3989/01 · 16 January 2002
- סעאבנה מאג'ד ואח' נ' עו"ד חסן עתאמנה ואח'HCJ 797/00 · 16 January 2002
- מרדכי פרץ ואח' נ' השר לענייני דתות ואח'HCJ 721/01 · 15 January 2002
- מרדכי כרסנטי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 4657/01 · 14 January 2002
- נדב סיון נ' שר האוצר ואח'HCJ 4061/01 · 14 January 2002
- עו"ד נחמיה יעקב נ' המועצה המקומית אבן יהודהHCJ 1421/01 · 14 January 2002