Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

סטרבורדיס אלקיביאדיס נ' המועצה המקומית עמק חפר ליד מדרשת רופ

HCJ 5514/99 was decided on 5 September 1999.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 September 1999.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5514/99
Opened
1999
Decided
5 September 1999
Length
2 pages

The panel

  • שלמה לוין
  • דליה דורנר
  • דורית ביניש

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5514/99 סטרבורדיס אלקיביאדיס נ' המועצה המקומית עמק חפר ליד מדרשת רופ (5.9.1999)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5514/99

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר: סטרבורדיס אלקיבאדיס

נ ג ד

המשיבה: המועצה האזורית עמק חפר

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם

העותר: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד ש' ולדמן

פסק-דין

העותר מנהל מסעדה סמוך לחוף ים בתחומה של המשיבה. בעתירתו מלין הוא כנגד פעולות שונות אשר ננקטו על-ידי המשיבה באזור המסעדה, שנועדו לטענתו לגרום לו נזק בניהול עסקו בשל רצונה של המשיבה להשיג יתרון עסקי עבור מסעדה נוספת המצויה בקרבת מקום.

מעיון בעתירה ובתגובת המשיבה עולה כי העתירה נגועה בפגמים מספר. העותר לא פירט בעתירתו את התשתית העובדתית המלאה העומדת בבסיס המחלוקת בינו לבין המשיבה; כך למשל לא צויין כי בהתדיינות משפטית בין בעלת המקרקעין עליהם ניצבת המסעדה - הקרן הקיימת לישראל באמצעות מנהל מקרקעי ישראל - לבין העותר הגיעו הצדדים להסכם פשרה על-פיו יפנו העותר ושותפו את המקרקעין עד ליום 1.9.2000. כן לא צויין כי המסעדה מתנהלת ללא רשיון ניהול עסק, כי הוצא צו הפסקה מנהלי נגד העותר ושותפו וכי בקשה לביטולו נדחתה ביום 11.2.97 על-ידי בית משפט השלום בנתניה. פגם נוסף בעתירה נעוץ באי צירופם לעתירה של כל הצדדים הנוגעים בדבר, לרבות בעלת המקרקעין עליהם ניצבת המסעדה. פגמים אלה די בהם כדי להביא לדחיית העתירה דנן על הסף.

נוסיף כי גם לגופם של דברים לא מצאנו כי העותר הראה עילה להתערבותו של בית משפט זה. טענותיו של העותר מופנות כנגד פעולות שמבצעת המשיבה לאכיפת הוראות התחבורה והחנייה החלות באזור בה מצויה מסעדתו. העותר לא הראה כי הוראות אלה נקבעו שלא כדין או כי נפל בהן פגם כלשהו, ואין מקום להתערבותנו בפעולות הרשות לאכיפתן.

אשר על כן העתירה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כד באלול התשנ"ט (5.9.99)

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools