Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ישראל גל ואח' נ' שר הפנים, מר אברהם פורז ואח'

HCJ 5608/03 was decided on 7 December 2004.

The court's decision, in its own words.

היום, כ"ד בכסלו תשס"ה (7.12.04).

3 justices heard the case, and the ruling came on 7 December 2004.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5608/03
Opened
2003
Decided
7 December 2004
Length
2 pages

The panel

  • מישאל חשין
  • אילה פרוקצ'יה
  • סלים ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5608/03 ישראל גל ואח' נ' שר הפנים, מר אברהם פורז ואח' (7.12.2004)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5608/03

בפני: כבוד השופט מ' חשין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים: 1. ישראל גל · 2. גילה הרן · 3. ליעד גוטנטג · 4. יאיר זהבי · 5. ניצן צוריאל

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים, מר אברהם פורז · 2. יעקב סבו · 3. ציפי מרגלית · 4. גיל מיכלס · 5. מרדכי גרינפלד · 6. עיריית קרית אונו · 7. העדה המקומית לתכנון ובניה קרית אונו · 8. שיכון ופיתוח לישראל בע"מ · 9. מיכאל גלאי ו-50 אחרים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו תשס"ה (7.12.04)

בשם העותרים: עו"ד דרור ברוטפלד, עו"ד רונן מנשה

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2: עו"ד יובל רויטמן בעצמו

בשם המשיב 5: בעצמו

בשם המשיבה 6: עו"ד אלון רום

בשם המשיבה 7: עו"ד אלון וינוגרד

פסק-דין

משִנְשתַנוּ יחסי הכוחות בעיריית קרית-אונו, ולאחר חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, הפכה העתירה הנוכחית להיותה עתירה תיאורטית. בנסיבות אלו, ועל-פי עצתנו, הודיענו בא-כוח העותרים על מחיקת העתירה.

העתירה נמחקת.

בנסיבות הענין אין אנו רואים לעשות צו להוצאות.

ועוד זאת: על-פי בקשתנו בדק היועץ המשפטי לממשלה את טיעוני העותרים כי המשיבים 2 עד 5 - יעקב סבו, ציפי מרגלית, גיל מכלס ומרדכי גרינפלד - נגועים בניגוד עניינים וכי מטעם זה פסולים הם מכהונה בוועדה המקומית-המרחבית לתכנון ולבניה אונו. בעניין זה הגיש לנו היועץ המשפטי לממשלה חוות-דעת ארוכה ומפורטת בעניינו של כל אחד ואחד מהאישים שנקבנו בשמם, ומסקנתו החד-משמעית היתה - לגבי כל אחד ואחד מאותם אישים - כי לא נמצא פגם מסוג של ניגוד ענינים המצדיק את פסילתו מכהונה כחבר בוועדה המקומית-המרחבית.

היום, כ"ד בכסלו תשס"ה (7.12.04).

שופטש ופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools