From the court's archivePetition to the High Court of Justice
שמעון שיין נ' פרקליט מחוז ירושלים
HCJ 5862/02 was decided on 11 August 2002.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 August 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5862/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 11 August 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- מישאל חשין
- דורית ביניש
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5862/02 שמעון שיין נ' פרקליט מחוז ירושלים (11.8.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5862/02
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת ד' דורנר · בוד השופטת ד' ביניש
העותר: שמעון שיין
נגד
המשיב: פרקליט מחוז ירושלים · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
זוהי עתירה המופנית כנגד החלטתו של המשיב שלא להעמיד לדין אדם בשם כפיר דדון (להלן: דדון) בעקבות התלונה שהוגשה נגדו על-ידי העותר ביום 28.11.01. העותר מבקש כי בית המשפט יורה למשיב לנמק מדוע החליט שלא להעמיד לדין את דדון.
עניינה של העתירה בתלונה שהגיש העותר נגד דדון, ובה נטען כי דדון הוציא מסמך מתיק בית משפט והשמידו. בתחילה החליטה המשטרה שלא לחקור בעניין, אך עקב תלונות העותר, שהופנו ליחידה לתלונות הציבור, החקירה הושלמה, וחומר החקירה הועבר לפרקליטות מחוז ירושלים. בתאריך 28.4.02 פנה המשיב במכתב לעותר והודיעו כי חומר החקירה בעניין תלונתו הגיע לידיו, והוא החליט שלא להעמיד את דדון לדין בשל חוסר אשמה. המשיב ציין במכתבו כי העותר רשאי לערור על החלטה זו בפני פרקליטת המדינה. המשיב אף הנחה את העותר לגבי דרך הגשת הערר, והורה לו להגיש את הערר באמצעותו, וזאת תוך 30 יום. למרות הבהירות שבה מנוסח מכתב המשיב, בחר העותר להפנות את עררו ישירות לפרקליטת המדינה. בתאריך 6.6.02 נשלחה לעותר תגובה מלשכת פרקליטת המדינה, ובה הובהר לו כי על-פי סעיף 65 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, עליו להגיש את הערר באמצעות התובע שהחליט שלא להעמיד לדין את האדם נגדו הוגשה התלונה. העותר התבקש לפנות למשיב ולהגיש באמצעותו את הערר. למרות האמור בתגובת לשכת פרקליטת המדינה בחר העותר לפנות לשר המשפטים, ולאחר קבלת התגובה מלשכת השר פנה לבית משפט זה בעתירה שלפנינו.
סעיף 65 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982, קובע כך:
"הערר יוגש באמצעות המשטרה או התובע, הכל לפי הענין, תוך שלושים ימים לאחר שנמסרה למתלונן ההודעה לפי סעיף 63, אולם רשאי בעל הסמכות להחליט בערר כאמור בסעיף 64 להאריך את המועד להגשת הערר".
סעיף זה קובע באופן מפורש כי ערר על החלטת תובע שלא להעמיד לדין, יוגש באמצעות אותו תובע. העותר הופנה לסעיף זה הן על-ידי המשיב, והן על-ידי לשכת פרקליטת המדינה. למרות האמור בחר העותר לפנות בדרכים אחרות, ושלא בהתאם לנוהל שנקבע בחוק. מכיוון שההליכים הקבועים בחוק לא קוימו על-ידי העותר, לא נידון עררו בידי הגורם המוסמך ודין העתירה להידחות על הסף.
אשר על כן העתירה נדחית.
ניתן היום, ג' באלול התשס"ב (11.8.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- ריקי שחם-רביציקי נ' עדינה פז ואח'CA 10047/01 · 13 August 2002
- אלום-שין בע"מ ואח' נ' קליל תעשיות בע"מ ואח'CA 1223/01 · 13 August 2002
- עקיבא טולוצ'ינסקי - קבלנים לעבודות ואח' נ' נאור קבלני חשמל לתעשיה ומתקנים בע"מ ואח'CA 3117/01 · 13 August 2002
- מחאגנה מוחמד נ' לשכת עורכי הדין ואח'HCJ 5835/02 · 11 August 2002
- שמעון סגל נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 5809/02 · 11 August 2002
- מחמוד עיאדה עאדי צלאח א -דין ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 6868/02 · 8 August 2002