Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

טאלב גבארין ואח' נ' רשות האוכלוסין וההגירה

HCJ 5892/16 was decided on 5 December 2016.

The court's decision, in its own words.

כפי שעולה מתשובת המשיבה, המשיבה הודיעה ושבה והודיעה לעותרים כי עליהם להמציא מסמכים מסוימים על מנת שתבחן את בקשתם לגופה והם לא עשו כן. כמו כן, לאחר שדחתה את בקשתם בשל אי המצאת המסמכים, כאמור, הודיעה המשיבה לעותרים ולבא-כוחם כי יש באפשרותם להגיש בקשה מעודכנת. חלף זאת, פנו העותרים לבית משפט זה טרם מיצוי ההליכים, ודי בכך על מנת לדחות את העתירה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 December 2016.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5892/16
Opened
2016
Decided
5 December 2016
Length
2 pages

The panel

  • א' חיות
  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5892/16 טאלב גבארין ואח' נ' רשות האוכלוסין וההגירה (5.12.2016)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5892/16

לפני: כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים: 1. טאלב גבארין · 2. מרים גאברין · 3. אחמד גאברין · 4. שאדי גאברין · 5. הנדאי גבארין · 6. אסמעיל גבארין · 7. לינדה גבארין

נגד

המשיב: רשות האוכלוסין וההגירה · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם העותרים: עו"ד ארז ביטון · בשם המשיבה: עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

עניינה של העתירה שבכותרת בבקשת העותרים כי המשיבה תמסור להם "תשובה עניינית, סופית ומנומקת" לגבי בקשתם למתן אזרחות.

1.ביום 11.5.2014 הגישו העותרים בקשה להתאזרחות והם מלינים על כך שאף שפנו פעמים רבות למשיבה, טרם ניתנה החלטה בבקשתם. המשיבה מצידה טוענת כי כבר במועד הגשת הבקשה נמסר לעותרים מכתב (מש/1) ובו פירוט המסמכים שעליהם להשלים לצורך הוכחת מרכז חיים בישראל, אך הם לא השלימו את המסמכים הנדרשים. עוד טוענת המשיבה כי לאחר מתן התרעה, נדחתה הבקשה בשל אי-צירוף המסמכים הרלוונטיים תוך שצוין בפני העותרים כי יש באפשרותם להגיש בקשה חדשה שתכלול את מלוא המסמכים הנדרשים להכרעה בבקשתם. המשיבה מוסיפה וטוענת כי לאחר שנתקבלה אצלה פנייה מאת בא-כוח העותרים, היא העבירה לו את המכתבים הנ"ל ושבה ומסרה לו על האפשרות להגיש בקשה עדכנית אליה יצורפו כלל המסמכים הנדרשים.

2.נוכח האמור בתגובת המשיבה, התבקשו העותרים להודיע האם הם עומדים על עתירתם, וביום 28.11.2016 הודיעו כי הם עומדים על העתירה, שכן מעולם לא קיבלו החלטה או דרישה להמצאת מסמכים.

3.דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים.

כפי שעולה מתשובת המשיבה, המשיבה הודיעה ושבה והודיעה לעותרים כי עליהם להמציא מסמכים מסוימים על מנת שתבחן את בקשתם לגופה והם לא עשו כן. כמו כן, לאחר שדחתה את בקשתם בשל אי המצאת המסמכים, כאמור, הודיעה המשיבה לעותרים ולבא-כוחם כי יש באפשרותם להגיש בקשה מעודכנת. חלף זאת, פנו העותרים לבית משפט זה טרם מיצוי ההליכים, ודי בכך על מנת לדחות את העתירה.

העתירה נדחית, אפוא.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016).

שופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools