From the court's archivePetition to the High Court of Justice
לטיף ג'ית נ' מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון
HCJ 6128/12 was decided on 15 August 2012.
The court's decision, in its own words.
ד. על כן איננו נעתרים לעתירה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 August 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6128/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 15 August 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ס' ג'ובראן
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6128/12 לטיף ג'ית נ' מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון (15.8.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 6128/12
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר
העותר: לטיף ג'ית
נגד
המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד מחמוד חסאן
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א. העותר הוא תושב מזרח ירושלים וחבר עמותה הפועלת בשטחי האזור. ביום 9.10.11 הוציא המשיב נגד העותר צו איסור כניסה לאזור יהודה והשומרון, וביום 25.3.12 הוארך הצו עד ליום 15.9.12. כלפי צו זה הוגשה - ככל הנראה רק לקראת סוף חודש מאי 2012 – השגה, וזו נדחתה ביום 29.7.12. בהחלטת הדחייה נאמר, בין היתר, כי על פי מידע מודיעיני שבידי המשיב, העותר הוא פעיל בכיר בחזית העממית המקיים פעילות בלתי חוקית "המהוה סכנה לביטחון האזור". מכאן העתירה שבפנינו, שבגדרה נטען, בין היתר, כי בהליך הוצאת הצו נפלו פגמים (העדר שימוע והעדר הנמקה), וכי הצו פוגע באופן שאינו מידתי בחופש התנועה, העיסוק והקניין של העותר.
ב. לאחר העיון, ועם כל אי הנחת של העותר אשר הכניסה לאזור נמנעת ממנו מזה תקופה ארוכה (שלגבי חלקה הראשון לא הוגשה השגה מטעמו), אין בידינו להיעתר לעתירה בשל נסיבות הגשתה. הצו כלפיו מכוונת העתירה הוצא בחודש מארס 2012 והוא עתיד לפקוע בתוך פחות מחודש ימים. בעתירה אמנם נאמר, כי ההשגה הוגשה ביום 13.3.12 אך ברי כי תאריך זה - הקודם לתאריך הוצאת הצו - שגוי, וככל הנראה הוגשה ההשגה בשיהוי במחצית השניה של חודש מאי (כאמור, למיטב ידיעתנו לא הוגשה השגה בכל הנוגע לצו הראשון מיום 9.10.11).
ג. עוד נזכיר, כי הפגם שעניינו הוצאת הצו בלא שימוע נרפא - למצער בדיעבד - במסגרת הליך ההשגה, והוא הדין להיעדר ההנמקה. כן נציין, כי בהחלטה הדוחה את ההשגה נאמר:
"נבהיר כי מרשך רשאי להגיש בקשות פרטניות לכניסה לתחומי יהודה ושומרון לצורך קונקרטי זה או אחר. בקשות מעין אלו תיבחנה ותידונה לגופן, בהתאם להערכת הסיכון הביטחוני הפרטנית שתיעשה"
ויש באמירה זו כדי למתן את הפגיעה שחש העותר. על רקע מכלול זה - ובהתחשב בטיב הזכויות בהן מדובר (אין מדובר, לדוגמה, בפגיעה בחרות כמו במעצר מינהלי) - סבורני כי אין הצדקה מעשית לדון לעת הזאת בעתירה כפי שהוגשה (בודאי בתקופת פגרה בה נשמעים תיקים דחופים בלבד). ככל שיוצא בהמשך צו חדש יוכל העותר להשיג עליו באופן מיידי, ויש לקוות שתשובת המשיב תינתן במהירות רבה יותר. אם יהיה צורך בהגשת עתירה נוספת היא תוגש בתוך זמן סביר, ושערי בית המשפט לא ננעלו.
ד. על כן איננו נעתרים לעתירה.
ניתן היום, כ"ז באב התשע"ב (15.8.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- חנה זיסלמן נ' הועדה המקומית לתיכנון ובנייה חדרהAAA 1182/11 · 16 August 2012
- מדינת ישראל - רשות האוכלוסין וההגירה נ' איגור טרסקוAAA 6131/12 · 16 August 2012
- ביניש טמזי אהרון נ' עו"ד אבי גולדבליטCA 1410/12 · 16 August 2012
- מתן חיים פרפרה נ' קופת חולים מאוחדת ואח'HCJ 6097/12 · 15 August 2012
- האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 2114/12 · 15 August 2012
- חרות מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' הקרן הקיימת לישראל ואח'CA 8727/10 · 15 August 2012