מרדכי וקרט נ' צבא ההגנה לישראל-מופת/מחלקת תשלומים ואח'

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

1.עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר לתשלום הפרשי שכר המגיעים לו, לטענתו, כגמלאי צה"ל בגין רה-דרוג שנערך בצה"ל בעבר, וכן בבקשתו לפתיחה בחקירה משטרתית בגין פעולת הרעלה שלטענתו נעשתה כנגדו וגרמה לו לחלות.

2.כעולה מתגובת המשיבים, זוהי העתירה החמישית שמגיש העותר בעניין שכרו – לאחר שקדמו לה העתירות בבג"ץ 4590/03, בג"ץ 10573/04, בג"ץ 768/05 ובג"ץ 3039/05. כפי שבית משפט זה שב וחזר, עניינו של העותר נבחן והוא הצהיר על כך שאין לו כל טענות נוספות לעניין השכר ששולם לו, ומשכך אין מקום לשוב ולהידרש לעניין זה פעם נוספת (ראו: בג"ץ 3039/05 וקרט נ' אגף כוח אדם באכ"א/צה"ל, פסקאות 3-2 (31.5.2005); ובג"ץ 768/05 וקרט נ' ראש הממשלה, פסקאות ב-ג (14.2.2005)).

1.לעניין טענות העותר בדבר "גרימת מחלה, הרעלה וסימום" מצאנו כי טענות אלה הן כלליות וכוללניות, באופן שאינו מגלה עילה להתערבות בית משפט זה. העותר מבקש לתקוף מערך שלם של גופי ממשלה, מבלי שהוא מפרט כדי הצורך מהי התשתית העובדתית לעתירתו – ובפרט, מבלי להעיד על מעשים קונקרטיים שאותם הוא תוקף – וכן הוא אינו מפרט מהו הבסיס המשפטי לסעד המבוקש על ידו, כך שהדיון בעתירה הפך לבלתי-ישים (השוו: בג"ץ 6407/15 דב סובול נ' ראש ממשלת ישראל (6.10.2015); בג"ץ 6008/14 שוקר נ' מדינת ישראל – אוצר המדינה (1.10.2014)) באופן שלא מותיר מנוס מדחייתה.

2.שקלנו את עמדת המשיבים לפיה יש להשית הוצאות על העותר. לאחר התלבטות, וכיוון שזאת עתירתו הראשונה בנושא מזה עשור, החלטנו שלא לעשות צו להוצאות בעתירה הנוכחית.

3.סוף דבר, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015).