Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

בנימין פרץ נ' ממשלת ישראל ואח'

HCJ 6635/03 was decided on 8 July 2004.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין, סברנו כי אין מקום לעשות צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 8 July 2004.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6635/03
Opened
2003
Decided
8 July 2004
Length
2 pages

The panel

  • אליעזר ריבלין
  • אדמונד לוי
  • אסתר חיות

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6635/03 בנימין פרץ נ' ממשלת ישראל ואח' (8.7.2004)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 6635/03

בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת א' חיות

העותר: בנימין פרץ

נגד

המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר הרווחה · 3. משרד האוצר · 4. יו"ר הכנסת · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשס"ד (8.7.04)

בשם העותר: בעצמו

בשם המשיבים: עו"ד חני אופק

פסק-דין

העותר מבקש כי יינתן צו על-תנאי כנגד הממשלה, שר הרווחה, משרד האוצר ויושב-ראש הכנסת. הוא מבקש כי המשיבים ינמקו "מדוע לפגוע בזכות האלמנטרית הקיימת בחוק יסוד זכויות האזרח, סעיף בטחון כלכלי, פגיעה בזכות לדמי אבטלה על-ידי שינוי הנדון, שלילת דמי אבטלה על-ידי שיטת חישוב שאינה מותאמת לסוג "התעסוקה" וההעסקה על-ידי החברות (עריצים) כוח-אדם". הוא מבקש גם כי בית-המשפט "ייתן את דעתו, אם המדינה והאוצר שנותנים את התעסוקה בידי חברות (עריצים) כוח-אדם, כולל במשרדי ממשלה, פסול מחמת הספק לחשד של שיתוף פעולה סמוי בין האוצר לחברות כוח-האדם".

המשיבים מניחים כי עיקר התרעומת שבפי העותר מופנית כנגד התיקון שהוכנס בסעיף 161 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 שבמסגרתו נשתנתה תקופת האכשרה הנדרשת מעובדים על-בסיס יומי לצורך קבלת דמי ביטוח אבטלה. אם אכן לכך נתכוון העותר (והיום בטיעונים בעל-פה שהשמיע, לא היה די כדי לרדת לסוף דעתו), נראה לנו כי לא קמה עילה להתערבות בית-משפט זה בדבר חקיקה זה של הכנסת, שנתקבל במסגרת חוק תוכנית החירום הכלכלית (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2002 ו-2003), התשס"ב-2002. מכל מקום, העניינים שהועלו על-ידי העותר הם בסמכותו של המחוקק ואין בכוחנו, במקרה זה, להושיט לו את הסעד המתבקש (ככל שיכולנו לעמוד על טיבו).

העתירה נדחית. בנסיבות העניין, סברנו כי אין מקום לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט בתמוז תשס"ד (8.7.04).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools