Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

עבד אלחאלק סלמאן ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

HCJ 726/07 was decided on 3 May 2009.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 3 May 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 726/07
Opened
2007
Decided
3 May 2009
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • ע' ארבל
  • ח' מלצר

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 726/07 עבד אלחאלק סלמאן ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (3.5.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 726/07

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט ח' מלצר

העותרים: 1. עבד אלחאלק סלמאן · 2. עז' המנוח עבדאללה עבד אלחאלק · 3. סלימאן עבד אלחאלק · 4. נאסר עבד אלחאלק · 5. מנסור עבד אחאלק · 6. והיב (עבד אלחאלק) סלאם · 7. עבד אלחאלק אמינה · 8. עז' המנוח יוסף עבד אלחאלק

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. ממשלת ישראל · 3. שר האוצר · 4. מינהל מקרקעי ישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ט' באייר התשס"ט (03.05.09)

בשם העותרים: עו"ד סעיד זועבי

בשם המשיבים: עו"ד עציון תדמור

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העותרים היו בעלים במשותף עם אחרים של שתי חלקות קרקע באזור נצרת. זכויותיהם התבטאו בשתי החלקות בכ-17 דונמים. החלקות הופקעו בשנים 1963 ו-1976. בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי החלקות יוחזרו לידיהם, ולחלופין שיקבלו פיצוי על דרך קרקע חלופית.

2.דינה של העתירה להידחות. החלקות שהופקעו היוו אך חלק זעיר משטחי קרקע נרחבים, בהיקף של כ-4,000 דונמים שהופקעו לצורך הקמתה והרחבתה של נצרת עלית. מסתבר, כי באחת החלקות כבר נבנו בנייני מגורים. על חלק מן החלקה האחרת נבנו מבנים. החלקות מצויות כיום בפאתיה של העיר. במצב דברים זה, לא ניתן לומר כי לא מומשה מטרת ההפקעה. אכן, חלפו שנים לא מעטות מאז ההפקעה. ברם, חובה לזכור כי הקמתה של עיר אינה נעשית תוך זמן קצר, אלא נמשכת היא, מטבע הדברים, שנים רבות. תכנון אורבני דורש מחשבה לטווח ארוך ועל כן לעיתים מתברר כי אף שחלפו שנים רבות טרם מומשה מטרת ההפקעה. כל מקרה צריך, על כן, להיבחן על פי העובדות הקונקרטיות. במקרה הנוכחי מומשה כאמור מטרת ההפקעה, בוודאי בעיקרה.

3.במקרה הנוכחי אין עסקינן בהפקעה של שטחים מצומצמים, אלא של שטחים נרחבים ביותר. לפיכך, יש צורך בהתייחסות שונה מצד בתי המשפט תוך התחשבות בצורך של תכנון ארוך טווח (למשל, בג"ץ 9328/05 (טרם פורסם, 21.4.09)).

העותרים לא הצליחו להראות כי חלוף השנים פועל במקרה דנא לטובתם ומצדיק החזרת הקרקע המופקעת לידיהם. אף אין מקום לסעד החלופי המבוקש, היינו הקצאתה של קרקע חלופית.

4.העתירה נדחית. העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, ט' באייר התשס"ט (3.5.2009).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools