עמותת "תנו לחיות לחיות " נ' משרד החקלאות ואח'

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א. עתירה זו מסבה עצמה על הסדר טיעון שהושג בתיק פלילי אשר הוגש נגד משיבים 3-4, שעניינו כתב אישום בעבירות לפי סעיף 2(א) לחוק התעללות בבעלי חיים (יחד עם סעיף 17(א) לחוק צער בעלי חיים). בהסדר הטיעון נמחק משיב 4. הסדר הטיעון כלל גם קנס בסך 15,000 ₪ והתחייבות. בית משפט השלום קיבל ביום 11.9.14 את ההסדר באשר להרשעה, ודחה את מתן גזר הדין בעקבות פניית העמותה העותרת, ללא שהביע דעה על מעמדה בתיק ועל טענותיה, אלא כדי לנמק בהמשך את גישתו.

ב. העתירה שהוגשה ביום 13.11.14, מבקשת את ביטול הסדר הטיעון, בהנמקה כי הוא מקל מדי באשר להגנה על בעלי חיים.

ג. מטעם המדינה נטען, כי אמנם היועץ המשפטי לממשלה סבור שהמדובר אמנם בהסדר טיעון מקל באופן מופרז, אך אינו סבור כי יש מקום להתערב בהסדר הטיעון לאחר שלא רק נחתם אלא גם בא לכלל הכרעת דין, ועל פי כלל ההתערבות בהסדרי טיעון.

ד. בהקשר זה הוצג לפנינו מכתב מטעם היועץ המשפטי לממשלה, בחתימת הרפרנטית מטעמו לעבירות התעללות בבעלי חיים, מיום 4.12.14 (בעקבות מכתב קודם מ-31.7.14), לעניין, מדיניות התביעה בעבירות התעללות בבעלי חיים, הדן הן ברף הענישה, הן בהסדרי טיעון והן בפניות ארגונים למען בעלי חיים. הנחיה זו של היועץ המשפטי לממשלה מסדירה את מדיניות התביעה, וכמובן מנחה את התובעים העוסקים בכך.

ה. עמדת המשיבים 3-4 היא כי אין מקום להתערבות והסדר הטיעון שקיבל את האישורים הדרושים והיתה בו הכרעת דין, ויש בעתירה כדי לנסות להשפיע על גזר דינו של בית משפט השלום.

ו. כפי שציינו באוזני באי כוח העותרת, המדובר בתיק העומד לפני גזר דין, ועל כן מקום ההתיחסות אליו הוא בבית המשפט הדיוני, הצריך לגזור את הדין וכל הסמכויות בידיו, ולא על-ידי התערבות בית משפט זה. לעמדותיה הציבוריות והמשפטיות של העותרת היתה אוזן קשבת אצל היועץ המשפטי לממשלה, בפרמטרים האמורים, וכשלעצמנו, מבלי למעט מחשיבות ההגנה על בעלי חיים, נדגיש כי לא יהא זה נכון ומן המידה להביע דעה ולומר דברים נוספים כאן, העלולים להתפרש כהתערבות בהליך השיפוטי בבית משפט השלום, אשר מצוי בעיצומו. נוכח אלה הסכימה העותרת למחוק את עתירתה והיא נמחקת ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג בטבת התשע"ה (14.1.2015).