Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

רינה יהושע ואח' נ' מדינת ישראל

HCJ 7522/03 was decided on 2 December 2003.

The court's decision, in its own words.

בא-כוח העותרים ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

3 justices heard the case, and the ruling came on 2 December 2003.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7522/03
Opened
2003
Decided
2 December 2003
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • מרים נאור
  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7522/03 רינה יהושע ואח' נ' מדינת ישראל (2.12.2003)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 7522/03 - ב'

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור

העותרים: רינה יהושע ואח'

נגד

המשיבה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

עניינה של העתירה בבקשת העותרים למחיקת כל רישום פלילי לפיו היו העותרים חייבים קנס כלשהו בגין עבירות תעבורה, עובר לתום תקופת "מבצע חיסול הקנסות", על-פי תיקון 32 לחוק סדר הדין הפלילי, התשס"א-2001; וכן כי יימחק כל רישום פלילי הנובע מתשלום הקנסות, על-פי רישום כאמור, בין אם במסגרת המבצע ובין אם לאחריו. עוד מבקשים העותרים צו ביניים המצהיר כי איש מהעותרים אינו חייב קנס אשר לא שולם עובר לתקופת המבצע, והמבצע חל עליו, וכי עותר אשר שילם קנס כאמור, לא ייחשב לו הדבר כ"הרשעה קודמת". כן מבקשים העותרים כי נורה למשיבה להמציא לידיהם העתקי הדו"חות המיוחסים להם, אישורי המסירה בגינם ומסמכים המעידים על הפסקת מרוץ התיישנות הדו"חות.

בגוף העתירה לא הבהירו העותרים מהו הרקע העובדתי המשותף, אם קיים כזה, הקושר ביניהם ומצדיק צירופם של 21 העותרים לעתירה אחת. מן העתירה לא ניתן ללמוד מהם סוגי הדו"חות שהוטלו על העותרים, מהן העבירות שבגינן הוטלו, ולא נמסרו פרטים ביחס לדו"חות, מספרם או מועדיהם (לענין זה ראו בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים, פ"ד מח(4) 403). דרך זו אינה נאותה ואינה מאפשרת ברור העתירה לגופה. זאת ועוד. בית משפט זה כבר פסק בעבר בעניינם של חלק מהעותרים שבקשתם מובאת בזאת בפנינו פעם נוספת (בג"ץ 3475/02 זיזוב ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). הערות בית המשפט בפסק הדין לא הובאו כלל בחשבון והוגשה עתירה נוספת הלוקה באותם פגמים עצמם. בכל הנוגע למסמכים הנדרשים לא פנו העותרים למשיבה תחילה, וההליכים לא מוצו בטרם פנו העותרים לבית המשפט.

נוכח הפגמים האמורים שנפלו בעתירה, אין ניתן לדון בה לגופה, ודינה להידחות על הסף.

בשולי פסק דיננו אנו רואים להעיר באשר לייצוג בעתירה זו. בא-כוח העותרים, עו"ד שמחה ניר, הושעה מלשכת עורכי הדין זמן קצר לפני הגשת העתירה. לא למותר לציין כי ייצוג לקוחות בתקופת השעיה הינו מעשה המנוגד לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961. היות והעתירה הוגשה בתקופה בה כבר היה עו"ד שמחה ניר מושעה מן הלשכה, רואים אנו להעביר החלטה זו לידיעת לשכת עורכי הדין.

בא-כוח העותרים ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

ניתן היום, ז' בכסלו התשס"ד (2.12.2003).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools