From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עיריית אור יהודה ואח' נ' משרד החינוך ואח'
HCJ 771/02 was decided on 15 April 2002.
The court's decision, in its own words.
על כן נדחית העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 April 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 771/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 15 April 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אילה פרוקצ'יה
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 771/02 עיריית אור יהודה ואח' נ' משרד החינוך ואח' (15.4.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 771/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותרים: 1. עיריית אור יהודה · 2. עו"ד יצחק בוכבזה, ראש עיריית אור יהודה
נגד
המשיבים: 1. משרד החינוך · 2. משרד הפנים · משיב פורמלי: 3. רו"ח יואב וילונסקי · בתפקידו כמנהל המיוחד · עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
1.העותרים, עיריית אור יהודה וראש העיריה עותרים שנחייב את משרד החינוך לבטל קיצוצים בסך כ-2,720,000 ש"ח, שקוצצו בכספי הקצבות משרד החינוך לעיריה. הכספים היו מיועדים למימון בתי הספר השונים בעיר. העתירה מתייחסת לקיצוצים שנעשו על ידי המשרד החל מיום 1.9.2000 ועד יום הגשת העתירה ב-24.1.2002. ביקשנו את תגובת המשיבים ואפשרנו לעותרים להגיב על התגובות.
2.ב-15.2.2000, במהלך שנת הלימודים התש"ס, ניתן בבית המשפט המחוזי צו פירוק נגד חברת מוסדות חינוך ותרבות אור יהודה שהיא חברה עירונית (להלן – החברה). בניהולה של החברה היו שני בתי ספר שבעיר ובהם בית הספר רוגוזין. בשנת הלימודים תש"ס נעשה הסכם הפעלה של בית הספר על פיו התחייבה העיריה להעביר כספים לצורך תיפעול בתי הספר. עוד הוסכם כי אם תהיה מניעה להעברת הכספים על ידי העיריה, מתחייב משרד החינוך לשלם באופן שוטף סכומים אלה מתקציב משרד החינוך המועבר לעיריה, תוך תיאום בין העיריה לחשב משרד החינוך. ערב פתיחת שנת הלימודים התשס"א, ביום 30.8.2000, נתן בית משפט של פירוק החלטה המסמיכה את המנהל המיוחד שמונה במסגרת הפירוק (המשיב 3) להפעיל את בית הספר רוגוזין בשנת הלימודים התשס"א לפי תנאי ההפעלה של שנת הלימודים הקודמת "... בכפוף לשינויים עליהם יוסכם ובאישור בית המשפט. ההפעלה תהיה עד אשר תימצא מסגרת מוסכמת אחרת אשר תובא בפני בית המשפט לאישור". בית המשפט גם רשם לפניו הצהרה של ראש העיריה להעביר כספים ולעזור למנהל המיוחד בהפעלת בית הספר.
3.עוד לא יבשה הדיו על החלטת בית המשפט של פירוק מיום 30.8.2000 והסתבר כי יש חילוקי דעות בין העותרים מזה, ומשרד החינוך והמנהל המיוחד מזה לגבי משמעותה. אולם, העותרים לא פנו לבית המשפט של פירוק.
4.משרד החינוך קיזז כל העת, כפי שהיה בשנת התש"ס, כספי הקצבות שהועברו ממשרדו לעיריה. לטענתו הדבר נעשה בהתאם להסכם שבין המשרד לעיריה ובהתאם להחלטת בית המשפט של פירוק מיום 30.8.2000. העותרים ידעו על הקיזוז אך לא פנו לא לבית המשפט של פירוק ולא לבית משפט זה. היום המחלוקת בין משרד החינוך והעותרים היא מחלוקת כספית על קיזוזים כספיים שנעשו בעבר. מחלוקת זו דינה להתברר בערכאות אחרות: בית המשפט של פירוק שמכוח החלטתו נעשה לכאורה הקיזוז, או בית משפט אזרחי.
5.על כן נדחית העתירה על הסף.
ניתן היום, ג' באייר התשס"ב (15.4.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- יוסרי אבו סעוד ואח' נ' בית חולים הסהר האדום ואח'CA 7686/97 · 18 April 2002
- נעמת - תנועת נשים עובדות ומתנדבות נ' שר הביטחון ואח'HCJ 3542/01 · 18 April 2002
- שינוי - התנועה החילונית נ' עיריית ירושליםHCJ 2616/01 · 15 April 2002
- עבדאללה יחיא ואח' נ' בנק הפועלים, סניף מעלות ואח'CA 2872/02 · 15 April 2002
- ישראל פרי נ' יוסף גורה ואח'CA 2594/02 · 15 April 2002
- מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אברהם בללי ואח'LCA 1042/01 · 15 April 2002