From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אסתר בילצקי נ' בית-הדין הרבני האזורי ואח'
HCJ 784/05 was decided on 11 April 2005.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 April 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 784/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 11 April 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- אליעזר ריבלין
- אדמונד לוי
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 784/05 אסתר בילצקי נ' בית-הדין הרבני האזורי ואח' (11.4.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 784/05
בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל
העותרת: אסתר בילצקי
נגד
המשיבים: 1. בית-הדין הרבני האזורי · 2. בית-הדין הרבני הגדול · 3. שמואל בילצקי · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ד באדר ב התשס"ה (4.4.05)
בשם העותרת: עו"ד יוסי ויצמן; עו"ד אדלשטיין
בשם המשיבים 2-1: עו"ד שמעון יעקבי
בשם המשיב 3: עו"ד אירית רייכמן
פסק-דין
העותרת משיגה על פסק-דינו של בית-הדין הרבני האיזורי בתל-אביב מיום 25.3.2004, ועל פסק-דינו של בית-הדין הרבני הגדול לערעורים מיום 30.12.04.
בית-הדין הרבני האיזורי פסק, כי אם תיאות העותרת לציית לפסק-הדין של בית-הדין הרבני הגדול, שבו נפסק כי היא חייבת לקבל גט מן המשיב 3, ואם תעשה זאת תוך 30 ימים, כי אז יוסיף המשיב 3 על הסכום שהתחייב בו, בהסכם הגירושין שנערך בין הצדדים, סכום כסף חדשי לאחר שהצדדים יתגרשו זה מזה.
בית-הדין הרבני הגדול סבר, כי לא היה מקום להתנות על ההסכם שנכרת כאמור בין הצדדים, שכן תוקפו היה מיידי. לעצם העניין חזר ומצא, כי ההסכם נכרת על-פי רצונם החופשי של שני הצדדים. המשיב מוסיף על כך היום, כי הוא עצמו כבר ביצע את חלקיו העיקריים של ההסכם וכי לא נתקיימה כל עילה לביטולו.
הצענו לצדדים כי הם יבואו בדברים בינם לבין עצמם כדי לסיים, מתוך רצון טוב, סכסוך שנמשך כבר שנים רבות. הדבר לא נסתייע בידינו ולא נותר לנו אלא לדון בעתירה לגופה.
דין העתירה להידחות.
העותרת לא שכנעה אותנו כי נתקיימה עילה המאפשרת לבית-משפט זה להתערב בהחלטות האמורות של בית-הדין הרבני. בית-הדין פעל במסגרת סמכותו ובפועל נתן תוקף לרצונם של הצדדים, כפי שבא לידי ביטוי בהסכם שנוסח במשותף על-ידי באי-כוח הצדדים.
העתירה נדחית, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ב' בניסן התשס"ה (11.4.05).
The court gave these rulings around the same time.
- חנן קרן נ' שרת החינוך התרבות והספורט ואח'HCJ 10068/04 · 13 April 2005
- בנק לאומי לישראל בע"מ נ' שפי תעשיות אלומיניום בע"מCA 11367/04 · 12 April 2005
- עפרה רוה נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 11861/04 · 12 April 2005
- מעזוז עלי עבד אלרחים ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 2431/05 · 11 April 2005
- מאיר קאשי נ' סביר קבלנים בע"מ ואח'CA 804/04 · 11 April 2005
- ד"ר דוד פישר נ' רו"ח צבי יוכמן ואח'CA 7516/02 · 11 April 2005