From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ח'אלד מוחמד רדאידה ואח' נ' מנהלת קו התפר ואח'
HCJ 81/09 was decided on 21 September 2011.
The court's decision, in its own words.
אפשר שהעותרים אכן שוהים שלא כדין שנים רבות בירושלים, אולם אינם עומדים ברף המינימלי שנקבע בהחלטת הממשלה, שעליה ביססו את עתירתם.
3 justices heard the case, and the ruling came on 21 September 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 81/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 21 September 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
- ס' ג'ובראן
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 81/09 ח'אלד מוחמד רדאידה ואח' נ' מנהלת קו התפר ואח' (21.9.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 81/09
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים: ח'אלד מוחמד רדאידה ואח'
נגד
המשיבים: 1. מנהלת קו התפר · 2. המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון · 3. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון · 4. שר הפנים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ב באלול התשע"א (21.09.2011)
בשם העותרים: עו"ד אמיר חסן
בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן; עו"ד יוכי גנסין
פסק-דין
העתירה שלפנינו הוגשה על בסיס הטענה כי העותרים זכאים להיתרי שהייה בירושלים בהתאם להחלטת הממשלה 2492 מיום 28.10.2007, לפיה יינתנו היתרי שהייה זמניים לשוהים בירושלים משנת 1987 המתגוררים בה ברציפות מאז.
מלכתחילה הוגשה העתירה בשם עותרים נוספים ועברה גלגולים רבים, עתה נותרו שתי משפחות שראשיהם הם העותרים לפנינו.
מאז הוגשה העתירה, אופשר לעותרים להגיש מסמכים וראיות מנהליות לבסס את טענתם בדבר תקופת שהותם בירושלים. מתשובת המדינה ניכר כי כל הראיות נבדקו ביסודיות רבה ובסופה של הדרך הגיעו המשיבים למסקנה כי "העותרים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל על כתפיהם, ולא הציגו ראיות אובייקטיביות ומהימנות להוכיח כי התגוררו ברציפות משנת 1987 ועד ליום הגשת הבקשה כנדרש בהחלטת הממשלה". מטעם זה טענו המשיבים כי אין עילה להתערב בהחלטתם שלא ליתן להם היתר שהייה בירושלים.
בא-כוח העותרים ניסה לשכנענו כי קשיי ההוכחה שלהם נובעים מאילוצים אובייקטיביים בשל היותם תושבי האזור לפני שהתיישבו בירושלים. אין ספק שקיימים קשיים מסוג זה, אף על פי כן הראיות שהוגשו למשיבים לא עמדו במבחן של מהימנות ולא הניחו תשתית לתמיכה בטיעוניהם.
אפשר שהעותרים אכן שוהים שלא כדין שנים רבות בירושלים, אולם אינם עומדים ברף המינימלי שנקבע בהחלטת הממשלה, שעליה ביססו את עתירתם.
לפיכך העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ב באלול התשע"א (21.09.2011), בפני
באי-כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- סתיו שפיר ואח' נ' רון חולדאי ראש עיריית תל אביב יפו ואח'AAA 6801/11 · 25 September 2011
- אי.פי.אי.אינמטרנשיונל פרוסס אקויפמנט ואח' נ' פלסטיב יקום שותפות מוגבלתCA 4721/09 · 22 September 2011
- סמאהר אלסאנע ואח' נ' אלוף פיקוד הדרוםHCJ 5535/11 · 22 September 2011
- המרכז הלאומי לספורט חורף בישראל - מרכז קנדה מטולה נ' מדינת ישראל - משרד התרבות והספורט מינהל הספורט ואח'HCJ 3848/11 · 21 September 2011
- מרק טיקנסקי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2050/10 · 21 September 2011
- סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' עיריית קרית אתאAAA 9321/05 · 21 September 2011