From the court's archivePetition to the High Court of Justice
גורבונובה אוקסאנה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
HCJ 8270/02 was decided on 30 April 2003.
The court's decision, in its own words.
בתשובתה הסבירה המשיבה, כי האדם לו נישאה העותרת נטש בינתיים את משפחתו (עובדה אותה אישרה גם עותרת 1), והוא אף עזב את ישראל. מכאן, שבקשתם של העותרים מתבססת על נישואין שפקעו, וככזו היא אמורה להיות מוכרעת על פי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, שהוא גם החוק על פיו צריכה להיות נדונה העתירה מכוח העילה החלופית. דא עקא, הסמכות לדון בעתירות על פי חוק זה מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ומכאן התוצאה שלעותרים עומד סעד חלופי, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 April 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8270/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 30 April 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אדמונד לוי
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8270/02 גורבונובה אוקסאנה ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (30.4.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8270/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת א' חיות
העותרים: 1. גורבונובה אוקסאנה · 2. גורבונוב דניס · 3. שיקוקא ויקטוריה
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. שר הפנים · 3. משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם העותרים: עו"ד גסאן עומר · בשם המשיבים: עו"ד ערן אטינגר
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
עניינה של העתירה בבקשת העותרים לקבלת רישיון זמני לישיבה בישראל, עד לדיון בבקשתם לרישיון לישיבת קבע.
עותרת מס' 1, ילידת ברית המועצות לשעבר, ביססה את עתירתה על שניים: היא טענה כי נישאה בנישואי פרגוואי לאחד, שוורץ ג'ימס סימון, יהודי ובעל תעודת זהות ישראלית, עמו הגיעה לישראל בשנת 1998, ביחד עם שני בניה (עותרים 2 ו-3). לחלופין נטען, כי עותרת 1 זכאית לסעד מכוח נישואיה של אמה לאזרח ישראלי. העותרים פנו למשיבה בבקשה "לאשר להם תעודת זהות ישראלית" (כלשון בא-כוח העותרים), אך הבקשה נדחתה, ומכאן העתירה שבפנינו.
בתשובתה הסבירה המשיבה, כי האדם לו נישאה העותרת נטש בינתיים את משפחתו (עובדה אותה אישרה גם עותרת 1), והוא אף עזב את ישראל. מכאן, שבקשתם של העותרים מתבססת על נישואין שפקעו, וככזו היא אמורה להיות מוכרעת על פי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, שהוא גם החוק על פיו צריכה להיות נדונה העתירה מכוח העילה החלופית. דא עקא, הסמכות לדון בעתירות על פי חוק זה מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ומכאן התוצאה שלעותרים עומד סעד חלופי, ועל כן דין העתירה להידחות על הסף.
העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ח בניסן תשס"ג (30.4.2003).
The court gave these rulings around the same time.
- פינץ' חניט ואח' נ' שר הבינוי והשיכון ואח'AAA 7561/01 · 4 May 2003
- מדינת ישראל ואח' נ' עצמת מוסא טבנג'הCA 2176/94 · 1 May 2003
- מנשה ח' אלישר בע"מ נ' כל טבק בע"מ ואח'CA 5078/02 · 30 April 2003
- אביעד מינץ נ' יהודה זינגר ואח'CA 1655/01 · 30 April 2003
- גולדשטיין שמואל ואח' נ' בנק הפועלים בע"מLCA 2609/02 · 30 April 2003
- אילן גפני , עו"ד נ' עמותת אגודת בעלי מוניות התחנהCA 3356/03 · 29 April 2003