From the court's archivePetition to the High Court of Justice
גלידות קולורדו בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל המשרד להגנת הסביבה ואח'
HCJ 828/14 was decided on 24 March 2014.
The court's decision, in its own words.
איננו רואים מקום להתערבות מצדנו בהשבתה כשלעצמה, שכן לא נשים עצמנו בנעלי המופקדים על הגנת הסביבה בנושא שיש בו סיכון. עם זאת סבורים אנו כי כדי שלא ייגרמו נזקים למפעל ולעובדיו מעבר להכרח, ראוי לעשות כל מאמץ להחשת ההליכים להסדרה, ולכך בידי כל הנוגעים בדבר לתרום. בנתון לכך נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 March 2014.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 828/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 24 March 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- א' חיות
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 828/14 גלידות קולורדו בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל המשרד להגנת הסביבה ואח' (24.3.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 828/14
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט נ' הנדל
העותרים: 1. גלידות קולורדו בע"מ · 2. חיים פרקש
נגד
המשיבים: 1. מדינת ישראל המשרד להגנת הסביבה · 2. המשרד להגנת הסביבה מנהל מחוז דרום · 3. המשרד להגנת הסביבה הממונה לפי חוק חומרים מסוכנים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ב באדר ב התשע"ד (24.3.14)
בשם העותרים: עו"ד דורון בראש
בשם המשיבים: עו"ד שוש שמואלי
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
המשרד להגנת הסביבה הורה על הפסקת פעולתם של העותרים בשל דליפת אמוניה. המדובר בחלק ממסכת של פעילות, לרבות עתירה קודמת בבית משפט זה, שעניינה השאלות הקשורות בהגנת הסביבה במפעל העושה שימוש באמוניה. הצדדים אינם חלוקים על כך שניתן למצוא פתרונות לסוגיות שבמחלוקת ועל כך שראוי להחיש, בכפוף להגנת סביבה נאותה, את הפעלתו מחדש של המפעל, המושבת מזה כ-75 יום. המחלוקת היא בפרטים שונים במישור הטכני, שאינם בגדרי התערבותו של בית משפט זה. כנמסר, הוגשה לפני שבועיים תכנית פעולה מטעם העותרים שהמשרד להגנת הסביבה קיבל כבסיס, ולטענת העותרים תוקנו בינתיים ליקויים שהיו בבסיס ההשבתה. המשרד מבקש תיקונים בתכנית האמורה וגם הזמין מומחה יועץ מחו"ל כדי לסייע לו. לדעתו גם ניתן לפעול בשני שלבים לעניין תיקון הליקויים, ומכל מקום לא עמדו העותרים עד הנה בנדרש, וההשבתה באה כדין לשם הגנת הסביבה והציבור.
איננו רואים מקום להתערבות מצדנו בהשבתה כשלעצמה, שכן לא נשים עצמנו בנעלי המופקדים על הגנת הסביבה בנושא שיש בו סיכון. עם זאת סבורים אנו כי כדי שלא ייגרמו נזקים למפעל ולעובדיו מעבר להכרח, ראוי לעשות כל מאמץ להחשת ההליכים להסדרה, ולכך בידי כל הנוגעים בדבר לתרום. בנתון לכך נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב באדר ב התשע"ד (24.3.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- גינאה שריסט מהנדסים בע"מ ואח' נ' עזבון המנוח יורם רפאלי ז"ל ע"י המשיבים 8-2 ואח'CA 7936/12 · 25 March 2014
- ישרא-וולדינג 1992 בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקהCA 1276/12 · 24 March 2014
- גרינטופס בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עמק המעיינותAAA 8945/12 · 24 March 2014
- ראש עיריית בני ברק ואח' נ' אריה חורוזובסקי ואח' ואח'AAA 3055/13 · 24 March 2014
- שריף אבו עוואד נ' היועץ המשפט לממשלה ואח'HCJ 8852/13 · 24 March 2014
- ראש מועצת הכפר יאסוף ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 9512/10 · 24 March 2014