From the court's archiveCivil appeal
ישרא-וולדינג 1992 בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה
CA 1276/12 was decided on 24 March 2014.
The court's decision, in its own words.
המשיבה תישא בהוצאות המערערת, אותן נעמיד בסך של 20,000 ש"ח בלבד בשים לב לניסוחו של כתב התביעה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 March 2014.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1276/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 24 March 2014
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' נאור
- י' דנציגר
- צ' זילברטל
This is how to cite the ruling.
ע"א 1276/12 ישרא-וולדינג 1992 בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה (24.3.2014)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 1276/12
לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט צ' זילברטל
המערערת: ישרא-וולדינג 1992 בע"מ
נגד
המשיבה: מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ע"א 23776-02-11 שניתן ביום 8.1.2012 על ידי כב' ס' הנשיא י' גריל, וכב' השופטים ע' גרשון וי' וילנר
תאריך הישיבה: כ"ב באדר ב התשע"ד (24.03.14)
בשם המערערת: עו"ד אתי וישניצקי
בשם המשיבה: עו"ד לימור פלד
פסק-דין
1.כתב התביעה שהוגש בהליך זה על ידי ב"כ הקודמים של המערערת רחוק מלענות על דרישות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כתב תביעה צריך לכלול את "העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה" (תקנה 9(5) לתקנות). מקום שהתובע מבקש סעד בשל תביעות שונות המבוססות על נימוקים שונים "יצוינו התביעות או העילות, עד כמה שאפשר, בנפרד ובמובחן" (תקנה 15 לתקנות).
2.כתב התביעה שלפנינו, כפי שהוגש על ידי ב"כ הקודמים של המערערת, רחוק, כאמור, מלענות על דרישת התקנות והוא נראה כמו תצהיר או סיכומים. מבחינה זו קשה לעמוד על עילת התביעה הנטענת. אולם עדיין לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף, כפי שנעשה בענייננו.
3.בענייננו, וכך הובהר בדיון, הטענה היא כי היה הסכם בין הצדדים אותו הפרה המשיבה או התרשלה בביצועו. לכאורה, לעניין הטענות בעניין ההסכם וכל הכרוך בו, אין מקום לדחיה על הסף בשל טענה שהדרך הנכונה הייתה להגיש ערר. ובלי לפגוע בטענות המשיבה העניין מצריך בירור עובדתי וטיעון משפטי, ובמסגרת זו תוכל המשיבה להעלות כל טענה.
4.נבהיר כי פסק דיננו זה מתייחס לנסיבות המיוחדות שעלו בכתב התביעה, בו נטען לקיומו של הסכם העומד בפני עצמו.
5.אנו מחליטים להחזיר את התיק לבית משפט השלום. המערערת תוכל להגיש בתוך 15 יום כתב תביעה מתוקן שיתייחס לעילה החוזית. המשיבה תוכל להגיש כתב הגנה מתוקן וכל טענותיה שמורות לה.
6.המשיבה תישא בהוצאות המערערת, אותן נעמיד בסך של 20,000 ש"ח בלבד בשים לב לניסוחו של כתב התביעה.
ניתן היום, כ"ב באדר ב' התשע"ד (24.3.2014).
תוקן היום, ה' באייר התשע"ד (5.5.2014).
The court gave these rulings around the same time.
- גרינטופס בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עמק המעיינותAAA 8945/12 · 24 March 2014
- ראש עיריית בני ברק ואח' נ' אריה חורוזובסקי ואח' ואח'AAA 3055/13 · 24 March 2014
- גלידות קולורדו בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל המשרד להגנת הסביבה ואח'HCJ 828/14 · 24 March 2014
- שריף אבו עוואד נ' היועץ המשפט לממשלה ואח'HCJ 8852/13 · 24 March 2014
- ראש מועצת הכפר יאסוף ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 9512/10 · 24 March 2014
- דן טבול נ' סנ''צ אבי ביטון מפקד ימ''ק ואח'HCJ 4949/13 · 23 March 2014