From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עופר לוי ו-18 אחרים נ' כבוד השופט זכריה ימיני ואח'
HCJ 9326/12 was decided on 30 December 2012.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 30 December 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9326/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 30 December 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ח' מלצר
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9326/12 עופר לוי ו-18 אחרים נ' כבוד השופט זכריה ימיני ואח' (30.12.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 9326/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: עופר לוי ו-18 אחרים
נגד
המשיבים: 1. כבוד השופט זכריה ימיני · 2. בית המשפט השלום ברמלה · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד גדעון בן-אור
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1.עתירה לביטול החלטתו של בית משפט השלום ברמלה לחדש את צווי ההבאה שהוצאו לעותרים על מנת להבטיח את התייצבותם לדיון הקבוע בעניינם ליום 6.1.2013; ובקשה למתן צו ביניים אשר יורה על עיכוב ביצוע צווי ההבאה האמורים.
2.לפי האמור בעתירה, העותרים הם נאשמים בתיקי תכנון ובניה שונים המצויים בשלבים מקדמיים. במסגרת זו, ולאחר אי-התייצבותם להקראה, הוצאו נגד העותרים צווי הבאה לדיונים שנקבעו בעניינם לימים 20-21.11.2012. דיונים אלה נדחו בעקבות יציאתו של בא-כוחם לשירות מילואים, וחלף זאת נקבע דיון למועד אחר תוך חידוש צווי ההבאה (תו"ב 4297-02-11, מיום 19.11.2012). בקשת העותרים לביטול צווי ההבאה נדחתה על-ידי בית משפט השלום (תו"ב 4297-02-11, מיום 29.11.2012). על רקע החלטות אלה הגישו העותרים את עתירתם, וטענתם העיקרית היא כי החלטות בית משפט השלום ברמלה לוקות בחוסר סבירות קיצוני. בא-כוחם טוען כי די יהיה במתן החלטה אשר תורה כי עליו לדאוג להתייצבות העותרים למועד הדיון הנדחה.
3.דין העתירה להידחות על הסף, משום שאינה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. העותרים מבקשים כי נתערב בהחלטת ביניים אשר ניתנה במסגרת הליך פלילי באשר לצווי הבאה שהוצאו בעניינם. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות הדיוניות, לבטח לא על החלטות ביניים אשר ניתנו בהליך פלילי. על החלטות ביניים בפלילים ניתן להשיג במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי, במידה והעניין יהיה רלוונטי באותה העת (בג"ץ 2216/12 אשד נ' רחלי חזן פלדמן, פסקה 6 (טרם פורסם, ניתן ביום 26.3.2012)). התערבות בהחלטות ביניים שכאלה תיעשה "רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, שבהם עולה טענה של היעדר סמכות או מתגלה תופעה קיצונית של שרירות בתחום שאינו משפטי אלא מינהלי טהור, או במקרים קיצוניים אחרים" (בג"ץ 4368/08 כהן נ' כבוד השופט שכיב סרחאן (טרם פורסם, ניתן ביום 2.6.2008)). עניינם של העותרים איננו נכנס לגדר אותם חריגים המצדיקים התערבות בהחלטת ביניים שכזו בהליך פלילי. בית משפט השלום מצא כי התייצבותם של העותרים נדרשת, וביקש לוודא כי אלה אכן יתייצבו לדיון שנקבע בעניינם, לאחר שלא עשו זאת בדיון קודם. הדעת נותנת כי אם יתייצבו העותרים למשפטם ביום 6.1.2013, ואם בית המשפט יתן בהם את אמונו כי יוסיפו ויתייצבו כדין להמשך הדיונים, כי אז לא יהיה עוד צורך בצווי הבאה נוספים.
4.העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז בטבת התשע"ג (30.12.2012).
The court gave these rulings around the same time.
- רוני בר און נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה מטה יהודהAAA 2015/08 · 31 December 2012
- זאב סילס, חבר מועצת עיריית חיפה נ' עיריית חיפה ואח'HCJ 5774/11 · 30 December 2012
- גאורגי גילר ואח' נ' משרד הפנים ואח'HCJ 4788/06 · 30 December 2012
- אלון מחלוף נ' רשות הטבע והגניםCA 7486/10 · 30 December 2012
- יצחק מליק ואח' נ' ועדת הבחירות המרכזית / רשם המפלגות ואח'HCJ 9417/12 · 30 December 2012
- נסקה לוי נ' האפוטרופוס הכללי ואח'HCJ 9429/12 · 30 December 2012