Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ נ' שר האוצר ואח'

HCJ 9403/05 was decided on 6 October 2005.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית ללא צורך בתגובה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 October 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9403/05
Opened
2005
Decided
6 October 2005
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • מרים נאור
  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9403/05 מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ נ' שר האוצר ואח' (6.10.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9403/05

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור

העותרת: מסוף העברת מסמכי מחשבים בע"מ

נגד

המשיבים: 1. שר האוצר · 2. מנהל רשות המיסים · עתירה למתן צו-על-תנאי

בשם העותרת: עו"ד איל רוזובסקי

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.העותרת היא חברה העוסקת בהעברת מסמכי מחשבים ובהובלת דגימות רפואיות ברחבי הארץ באמצעות כלי רכב שחלקם נמצאים בבעלותה וחלקם בבעלות קבלני משנה (להלן – כלי הרכב). כלי הרכב מונעים באמצעות סולר ומשקלם קטן מ – 4.5 טון. עניינה של העתירה הוא צו הבלו על דלק (פטור), תשס"ה – 2005, אשר פורסם ביום 1.2.2005, ואשר תיקון לו התפרסם ביום 17.5.2005 (להלן – הצו). במסגרת הצו ניתן פטור מיוחד מבלו על סולר לצרכני דלק שונים, אשר על פי האמור בכתב העתירה אין העותרת נמנית עמם. לטענת העותרת מופלית היא לרעה לעומת צרכני דלק אחרים המייצרים הכנסה באמצעות כלי רכב עליהם חל הצו.

2.על פי האמור בעתירה השתתפו מנהלי העותרת, ביום 8.9.2005, ביום עיון מטעם איגוד לשכת המסחר בו הופיעו אנשי רשות המסים בישראל, ואשר יוחד להסברים אודות הפעלת ההסדר להחזרי בלו על פי הצו החל מיום 1.9.2005. על פי הטענה הופתעו מנהלי העותרת לגלות באותו היום כי העותרת לא תהא זכאית לפטורים הקבועים בצו. העותרת פנתה ביום 22.9.2005 במכתב למשיב 1, אשר העתקו נשלח למשיב 2, ובו ביקשה לפעול לתיקון הוראות הצו בהקדם האפשרי. משלא נענתה עד ליום 2.10.2005 מיהרה העותרת והגישה עתירה זו.

3.דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת, אם לא נמהרת. העותרת חרגה מאחד הכללים הבסיסיים שהותוו בהלכה הפסוקה בנוגע לביקורת השיפוטית – מיצוי ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק. בנסיבות העניין, היה על העותרת להמתין פרק זמן סביר עד לקבלת תשובת המשיבים בטרם תגיש את עתירתה (השוו בג"ץ 4065/97 עמותת "בצדק" נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם); בג"ץ 2127/98 סובחי (חוסין) פריד ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם)). העותרת לא מיצתה הליכים אלא רק התיימרה למצותם.

4.העתירה נדחית ללא צורך בתגובה.

ניתן היום, ג' תשרי, תשס"ו (6.10.2005).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools