Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

אקרם מלחם נ' ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה ואח'

HCJ 9167/05 was decided on 6 October 2005.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית על הסף.

3 justices heard the case, and the ruling came on 6 October 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9167/05
Opened
2005
Decided
6 October 2005
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • מרים נאור
  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9167/05 אקרם מלחם נ' ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה ואח' (6.10.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9167/05

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור

העותר: אקרם מלחם

נגד

המשיבים: 1. ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה · 2. יו"ר ועדת הקבלה לפקולטה לרפואה פרופ' יוסף צימרמן · עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

בשם העותר: עו"ד ז' כמאל

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.העתירה שלפנינו מכוונת נגד החלטתה של המשיבה 1 לבטל החלטה קודמת שלה, לפיה התקבל העותר ללימודי רפואה באוניברסיטה העברית. העותר פנה תחילה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, על דרך עתירה מינהלית. בעקבות הוראה של בית המשפט דשם כי העותר יתייחס לסוגית הסמכות העניינית, מחק העותר את עתירתו ותחת זאת הגיש את העתירה דנא.

2.דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא, כי פעילותם האקדמית של מוסדות להשכלה גבוהה, ובכלל זה החלטות בדבר קבלת תלמידים ללימודים, אינה מהווה משום מילוי תפקיד ציבורי על פי דין (עע"מ 7151/04 הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נ' דץ (טרם פורסם) והאסמכתאות הנזכרות שם; וראו במיוחד בג"ץ 5682/97 אטרי נ' רקטור אוניברסיטת חיפה (לא פורסם)). משכך, אין עניינים אלו נתונים לסמכותו של בית משפט זה לפי סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה. אשר לסעיף 15(ג) לחוק יסוד: השפיטה, הרי פתוחה בפני העותר האפשרות לפנות לבית המשפט האזרחי, ודי בכך על מנת שבית המשפט הגבוה לצדק יימנע מהתערבות. נוסיף עוד, כי בית המשפט לעניינים מינהליים לא נתן כל החלטה שיפוטית הקובעת כי הסמכות העניינית לדון בסוגיה מצויה בידי בית המשפט הגבוה לצדק, ואף לא הורה על העברת ההליך לבית משפט זה. משכך, אין בעובדה שהעותר פנה תחילה לבית המשפט לעניינים מינהליים כדי לשנות ממסקנתנו.

3.העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, ג' בתשרי תשס"ו (6.10.05).

שופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools