From the court's archivePetition to the High Court of Justice
איסתיקלאל אלאשקר ואח' נ' שר הפנים ואח'
HCJ 9762/09 was decided on 7 December 2009.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית על הסף בלא שנתבקשה תגובה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 December 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9762/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 7 December 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- מ' נאור
- נ' הנדל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9762/09 איסתיקלאל אלאשקר ואח' נ' שר הפנים ואח' (7.12.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 9762/09 - א'
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט נ' הנדל
העותרים: 1. איסתיקלאל אלאשקר · 2. זהיר אלאשקר
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. משרד הפנים · 3. הלשכה למנהל אוכלוסין · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים: עו"ד אחמד רעד
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.בעתירה זו מבוקש להוציא צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יעתרו לבקשת איחוד המשפחות שהגישו העותרים ומדוע לא יעניקו מעמד של קבע בישראל לעותר 2 (להלן – העותר). לחלופין, מתבקשים המשיבים לנמק מדוע לא יאריכו את רישיון השהיה מסוג א/5 שהוענק לעותר. בנוסף מבקשים העותרים צו ביניים המורה למשיבים שלא לגרש את העותר מהארץ עד להכרעה בעתירה.
2.העותרת 1 (להלן – העותרת) הינה אזרחית ישראלית, ילידת 1966, המתגוררת בעיר טירה שבמשולש. העותר הינו תושב הרשות הפלסטינית. בשנת 1987 נישאו העותרים ונולדו להם שני ילדים. לאחר נישואיהם הגישו העותרים בקשה לאיחוד משפחות בלשכת מינהל האוכלוסין בנתניה. העותר קיבל אישורי כניסה לישראל ובשנת 2001 ניתן לו רישיון לישיבת ארעי מסוג א/5 (להלן – הרישיון), אשר התחדש מדי שנה. בסוף שנת 2008 פנו העותרים למשיבים בבקשה להארכת הרישיון. במכתב מיום 21.9.2009 נמסר לעותרים כי בקשתם להארכת הרישיון נדחתה. הנימוק שמסרו המשיבים היה כי "לא השתכנעו ממרכז החיים". בעקבות החלטה זו הוגשה העתירה שלפנינו.
3.דין העתירה להידחות על הסף. הסעדים המבוקשים בעתירה מבוססים על סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 ועל חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. לפי הוראת סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, ופרט 12 לתוספת הראשונה לאותו חוק, מוסמך בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, לדון בעתירה וליתן את הסעדים המבוקשים בה (ראו בג"ץ 6644/09 פריחאת נ' משרד הפנים (טרם פורסם) ורבים אחרים). משבידי העותרים סעד חלופי על דרך פנייה לבית המשפט לענינים מינהליים, דין העתירה להידחות.
4.העתירה נדחית על הסף בלא שנתבקשה תגובה.
ניתן היום, כ' בכסלו התש"ע (7.12.09).
The court gave these rulings around the same time.
- מימי פלאס נ' כלל חברה לביטוח בע"מCA 9499/07 · 8 December 2009
- גילי באשה נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב ואח'HCJ 8172/09 · 8 December 2009
- אלי רזוק ואח' נ' שר הפניםHCJ 9702/09 · 7 December 2009
- עיריית אום אל פחם ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 9492/07 · 7 December 2009
- נדא חיידר ואח' נ' שר הפניםHCJ 8008/07 · 7 December 2009
- עו"ד אלי וילצ'יק נ' ד"ר אבי כהןLCA 2370/07 · 7 December 2009