From the court's archivePetition to the High Court of Justice
ח"כ אורי יהודה אריאל נ' ממשלת ישראל ואח'
HCJ 9967/04 was decided on 3 November 2004.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, העתירה נדחית.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 November 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9967/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 3 November 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- מרים נאור
- אסתר חיות
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9967/04 ח"כ אורי יהודה אריאל נ' ממשלת ישראל ואח' (3.11.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 9967/04 - א'
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות
העותר: ח"כ אורי יהודה אריאל
נגד
המשיבים: 1. ממשלת ישראל · 2. שר האוצר · 3. כנסת ישראל · 4. יושב ראש הכנסת · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותר: עו"ד אייל נון
פסק-דין
השופטת ד' ביניש:
בעתירה שבפנינו מבקש העותר, חבר כנסת מטעם מפלגת "תקומה", כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא ימנעו מהעלאת הצעת חוק ישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: הצעת החוק) להצבעה בקריאה ראשונה במליאת הכנסת וזאת עד לתקצובה המלא של כלל העלות הכרוכה בביצוע החוק המוצע בהצעת חוק זו. כן מבקש העותר צו ביניים המורה למשיבים להימנע מהעלאת הצעת החוק להצבעה בקריאה ראשונה עד להכרעה בעתירה. יצוין כי העתירה הוגשה היום בשעות הצהריים וכי הצעת החוק אמורה לעלות על שולחן הכנסת היום בשעה 17.00 לערך.
העותר טוען בעתירתו כי העלות של ישום החוק המוצע בהצעת החוק תהא כ- 5 מיליארד ₪ ובהצעת החוק צוין מקור תקציבי לסך של 2.2 מיליארד ₪ בלבד. לטענת העותר מדובר בפער משמעותי שיש לו השלכה מהותית על תקציב המדינה ועל כן אין לאפשר את העלאת הצעת החוק לקריאה ראשונה. עוד טוען העותר כי העלאת הצעת החוק ללא הצבעה על מקור תקציבי מתאים הינה מנוגדת לסעיף 39א לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985.
דין העתירה להידחות על הסף. כבר נפסק לא פעם כי, ככלל, בית משפט זה יימנע מלהתערב בהליכי חקיקה כל עוד הם נמשכים ומקומן של הטענות הנוגעות להצעת חוק הוא בפני הכנסת. הביקורת השיפוטית על דברי חקיקה תתקיים, בדרך כלל, רק לאחר סיום הליכי החקיקה (ראו: בג"צ 761/86 מיערי נ' יושב ראש הכנסת, פ"ד מב(4) 868 וכן: בג"צ 10703/02 המועצה לשיווק פרי הדר נ' ממשלת ישראל (לא פורסם) ופסקי הדין המוזכרים שם). הענין שלפנינו אינו נמנה בין אותם מקרים יוצאי דופן המצדיקים את התערבותנו בהליך החקיקה ועל כן דין העתירה להידחות.
אשר על כן, העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ט בחשון התשס"ה (3.11.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- אברהם חורי נ' משרד המשפטיםHCJ 10029/04 · 7 November 2004
- איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מנהל עיזבון המנוחה חיה אופלגר ז"ל ואח'CA 8068/01 · 4 November 2004
- דוד מילשטיין, עו"ד נ' ועד מחוז תל-אביב - לשכת עורכי הדיןHCJ 9851/04 · 4 November 2004
- באסל האשם הימוני נ' שר הבטחון ואח'HCJ 9928/04 · 3 November 2004
- ח"כ רן כהן נ' ראש המועצה האיזורית מטה בנימין - מר פנחס ולרשטיין ואח'HCJ 9672/04 · 3 November 2004
- דן רוזן ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 7177/04 · 3 November 2004