From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
מדינת ישראל נ' יהונתן כתבן, חיים פניני, צבי אלון ואח'
LCA 1296/12 was decided on 16 June 2013.
The court's decision, in its own words.
הערעור מתקבל, איפוא. ההחלטה על מינוי המומחה מבוטלת. ההליך יוחזר לבית המשפט המחוזי, כאמור בפיסקה 3 לעיל. אין צו להוצאות.
One justice heard the case, and the ruling came on 16 June 2013.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 1296/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 16 June 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 1296/12 מדינת ישראל נ' יהונתן כתבן, חיים פניני, צבי אלון ואח' (16.6.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 1296/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת: מדינת ישראל
נגד
המשיבים: 1. יהונתן כתבן, חיים פניני, צבי אלון · 2. אוצר מפעלי ים בע"מ · 3. עירית תל אביב
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.1.2012 בת.א. 2122/04, שניתנה על ידי כבוד השופט י' פרגו
תשובה מטעם המבקשת מיום 5.4.2012
בשם המבקשת: עו"ד ד"ר חיה זנדברג; עו"ד חגית שפיצר
בשם המשיבים 1: עו"ד אליעזר לויט; עו"ד גילי מידן
בשם המשיבה 2: עו"ד ניר אמודאי; עו"ד נטע שגיא
בשם המשיבה 3: עו"ד מורן מאירי; עו"ד רז בן-דור
פסק-דין
1.המדינה מלינה בבקשת רשות הערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט הבכיר י' פרגו) למנות מומחה לצורך בחינת סוגיות שונות הנוגעות לזכויות בשטח נמל תל-אביב-יפו, עליו פועלת המשיבה 2.
2.הרקע להליך הייצוגי הובא בהרחבה בפסק הדין ברע"א 9113/07 אוצר מפעלי ים בע"מ נ' כתבן (27.7.2010). שאלת הזכויות במקרקעין היא אחת הסוגיות המרכזיות בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישו המשיבים 1 נגד המדינה והמשיבות 2 ו-3. בפסק הדין ברע"א 9113/07 בוטלה החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לאשר את התובענה הייצוגית (ההחלטה שבוטלה ניתנה על ידי כבוד השופטת צ' ברון; עם פרישתה לגמלאות הועבר ההליך לטיפול השופט פרגו). בפסק הדין הוחזר ההליך לבית המשפט המחוזי "על מנת שידון מחדש בשאלת אישור התובענה הייצוגית על כל היבטיה" (שם, פיסקה 8). ההחלטה למנות מומחה, עליה הוגשה בקשת רשות הערעור, נתקבלה בעקבות החזרת ההליך לבית המשפט המחוזי.
3.לאחר עיון בכתבי הטענות, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. בפסק הדין ברע"א 9113/07 נאמר, כי למרבה התמיהה לא הוגש לערכאה הדיונית נסח רישום של שטח הנמל. לפיכך נקבע בפסק הדין, כי "בגדר הדיון שיחודש בבית המשפט המחוזי תהיה המדינה רשאית להגיש את נסח הרישום של שטח הנמל" (שם, פיסקה 9). בהודעה שהגישה המדינה בהליך דנא, טענה היא כי לא ניתנה לה הזדמנות להגיש את נסח הרישום לפני מינוי המומחה. לטענת המדינה, ברצונה להגיש לבית המשפט המחוזי את נסח הרישום. בנסיבות המתוארות נראה לי כי יש לבטל את ההחלטה על מינוי המומחה ולאפשר למדינה להגיש את נסח הרישום (בהתאם לאמור בפסק הדין ברע"א 9113/07). ייתכן, כי הגשת נסח הרישום תוכל לייתר את הצורך במינוי מומחה או למצער את הצורך בהכרעה בחלק מהסוגיות שהמומחה נתבקש לבדוק בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. יוער, בשולי הדברים, כי דומה שיש בסיס לטענת המדינה לפיה רשימת הסוגיות האמורה נוסחה באופן רחב מדי עד כדי חשש שבית המשפט התפרק מסמכותו. מכל מקום, לאחר הגשת נסח הרישום יוכל בית המשפט המחוזי לבחון מחדש את הצורך במינוי מומחה, ולמצער להגדיר מחדש את היקף סמכויותיו. ההכרעה תיפול לפי שיקול דעתו המלא של בית המשפט המחוזי, תוך מתן אפשרות לבעלי הדין להשלים את טיעוניהם.
4.הערעור מתקבל, איפוא. ההחלטה על מינוי המומחה מבוטלת. ההליך יוחזר לבית המשפט המחוזי, כאמור בפיסקה 3 לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' בתמוז התשע"ג (16.6.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- הושנג סופר ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הפניםAAA 4173/12 · 17 June 2013
- דוד סגל נ' אנגטל פרופרטיס לימיטד ואח'CA 401/12 · 17 June 2013
- מאור בנימיני נ' משרד התחבורה התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ואח'HCJ 3535/13 · 16 June 2013
- מייק ואן קול נ' מדינת ישראלבש"א 3246/13 · 16 June 2013
- עיזבון המנוח חמיאס גבריאל ז"ל ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מCA 8947/11 · 16 June 2013
- מרינה פטריות הגליל בע"מ נ' יהודה אלפיLCA 2863/13 · 16 June 2013