From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
אומטיים הפצה בע"מ ואח' נ' קואופ בריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ ואח'
LCA 1434/08 was decided on 10 April 2008.
The court's decision, in its own words.
על רקע נסיבותיה הייחודיות של הפרשה כולה, נראה לי לנכון להורות כי יוקדם מועד הדיון בערעור אותו הגישו המבקשות לבית משפט זה (ע"א 10483/07).
One justice heard the case, and the ruling came on 10 April 2008.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 1434/08
- Opened
- 2008
- Decided
- 10 April 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 1434/08 אומטיים הפצה בע"מ ואח' נ' קואופ בריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ ואח' (10.4.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 1434/08
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות: 1. אומטיים הפצה בע"מ · 2. ישרייקו יבוא ושיווק שעונים (1986)בע"מ · 3. גמבו יבוא ושיווק בע"מ
נגד
המשיבים: 1. קואופ בריבוע הכחול אגודה לשירותים בע"מ · 2. אלקליל בע"מ ו-60 ואח' · 3. ש.שסטוביץ בע"מ ו-14 אח' · 4. המשביר הישן בע"מ (בפירוק) ואח' · 5. ועד הפעולה של בעלי המניות באגודה · 6. הכונס הרשמי
בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 24528/07 פש"ר 1153/02 מיום 14.1.08 שניתנה ע"י כב' הנשיא א' גורן
בשם המבקשות: עו"ד חיים אינדיג
בשם המשיבה 1: עו"ד ד"ר ליפא מאיר; עו"ד מאיר אלבוים
בשם המשיבים 3-2: עו"ד יוסי כהן; עו"ד אבי שץ
בשם המשיב 4: עו"ד דניאל פלד
בשם המשיבים 5: עו"ד יונה מרקוביץ
פסק-דין
1.ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי ניתנה בגדר בקשה אותה הגישה המשיבה 1 ואשר בה עתרה לעיכוב ביצועו של התשלום לקופת הפירוק של המשיבה 4 עליו הורה בית המשפט דלמטה ביום 25.10.07 (להלן - בקשת האגודה). מן הבקשה דנא עולה, כי ההחלטה הנעתרת לבקשת האגודה ניתנה במעמד צד אחד, בלא שהייתה למבקשים ולמשיבים 6-2 (אשר היו כולם משיבים לבקשת האגודה) אפשרות להגיש את תשובותיהם, כמתחייב מהוראת תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. על רקע פגם זה אין מנוס מביטולה של ההחלטה, ככל שנוגעת היא לעיכוב ביצוע תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק של המשיבה 4, והחזרת העניין להכרעתו המחודשת של בית משפט קמא לאחר שיקבל לידיו את התשובות לבקשת האגודה ותגובת המשיבה 1 לתשובות אלה. ברי, כי אין בתוצאה זו כדי להביע עמדה כלשהי לגופם של דברים.
2.החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. התוצאה היא כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת בחלקה, אך ככל שנוגעת היא לעיכוב ביצועו של תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק של המשיבה 4, והעניין מוחזר אליו לשם מתן החלטה חדשה. המבקשות והמשיבות 6-2 תגשנה לבית משפט קמא את תשובותיהן לבקשת האגודה עד ליום 27.4.08, ואילו המשיבה 1 תגיש לבית המשפט המחוזי את תגובתה לתשובות אלה עד ליום 5.5.08. החלטתו של בית משפט קמא תינתן לאחר מועד זה. עיכוב ביצועו של תשלום המשיבה 1 לקופת הפירוק יעמוד על כנו עד להחלטתה המחודשת של הערכאה הדיונית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
3.על רקע נסיבותיה הייחודיות של הפרשה כולה, נראה לי לנכון להורות כי יוקדם מועד הדיון בערעור אותו הגישו המבקשות לבית משפט זה (ע"א 10483/07).
ניתן היום, ה' בניסן התשס"ח (10.4.08).
The court gave these rulings around the same time.
- שלמה שקד נ' מדינת ישראל - המרכז לגביית קנסות והוצאותבש"א 3236/08 · 13 April 2008
- מיכאל פוטרמן ואח' נ' מוריס מרציאנו ואח'בש"א 3339/08 · 13 April 2008
- הרצל איטח נ' המפקח הכללי של המשטרה ואח'HCJ 11054/07 · 13 April 2008
- כלאי מיכל פרדיס נ' שירות בתי הסוהר ואח'HCJ 7353/07 · 10 April 2008
- עדנן חמארשה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 2920/08 · 10 April 2008
- דניאל מולקנדוב ואח' נ' פרקליט המדינה ואח'HCJ 2152/08 · 10 April 2008