Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

ארנון חטר ישי נ' מדינת ישראל ואח'

LCA 1757/97 was decided on 8 May 1997.

The court's decision, in its own words.

הערעור מתקבל, במובן זה שהשופט הדן בעניין ימשוך ידו מהמשך הדיון בתיק, וזה יועבר לדיון בפני שופט אחר.

One justice heard the case, and the ruling came on 8 May 1997.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 1757/97
Opened
1997
Decided
8 May 1997
Length
3 pages

The panel

  • תאודור אור

This is how to cite the ruling.

רע"א 1757/97 ארנון חטר ישי נ' מדינת ישראל ואח' (8.5.1997)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 97 / 1757

בפני: כבוד השופט ת' אור

המערער: ארנון חטר ישי

נגד

המשיב ה: מדינת ישראל · תאריך הישיבה: א' באייר התשנ"ז (8.5.97) · בשם

המערער: עו"ד הראל שלומית · בשם · המשיב · ה: עו"ד א' מור-אל

פסק-דין

1.במסגרת הליך פלילי המתקיים נגד המערער, אמורה להעיד הגברת י' קציר (להלן: העדה). העדה היא שהגישה את התלונה למשטרה נגד המערער, ועדותה הינה עדות מרכזית אשר על פיה, אם תמצא מהימנה, יתכן ויוכרע הדין. גירסתה היא, שכלביו של המערער נשכוה. המערער חולק על כך.

בסמוך לתחילת שמיעת הראיות, הביא בית המשפט לידיעת הצדדים שאחיה של העדה הינו, כפי שהוא מתאר זאת, "חברו הטוב". עם העדה עצמה אין לו היכרות קודמת.

המערער הגיש בקשה לבית המשפט, בה בקש שהשופט הדן בעניין (כבוד השופט אפרתי) יפסול את עצמו מלדון בתיק, בשל החשש שיהיה קשה לבית המשפט לקבוע ממצאים באשר למהימנות, בהתחשב בכך שהוא יודע שהעדה היא אחות של חברו הטוב, אשר מעוניינת בתוצאות הדיון.

בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו, בין היתר:

"לא נראה לי, וזאת עד כמה שהנחתום יכול להעיד על עיסתו, שהיכרות עם אחיה של העדה, שאפשר לא מודע כלל למשפט זה, שמתברר בפני, והעדר הכרות טוטאלית עם העדה, יכול לגרום לשיקול זר או שיקול מוטעה בהערכת עדותה ומהימנותה של עדה זו, ובקביעת ממצאים בהסתמך עליה. אשר על כן, הבקשה נדחית".

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני, בו מבקש המערער שיוחלט לפסול את השופט הדן בעניינו של המערער מלדון בעניין.

2.שמעתי את טענות באי כוח הצדדים, ובאתי לכלל מסקנה שיש לקבל את הערעור. העדה המרכזית במשפט הינה אחותו של חברו הטוב של השופט הדן בעניין. השופט המלומד ידע על כך וראה להסב את תשומת לב הצדדים לכך. השופט המלומד ציין בהחלטתו, שאפשר שאחי העדה אינו מודע כלל למשפט המתנהל בפניו, כאחד הנימוקים לדחיית בקשת הפסילה. חוששני, שאפשרות זו רחוקה היא ויש להניח שהדבר ידוע גם ידוע לו. יודגש עוד, שאין המדובר רק בעדה מרכזית, אלא גם בעדה המעוניינת בתוצאות המשפט, הן כמתלוננת והן כמי שעשויה לתבוע את המערער בהליך אזרחי, ולתוצאות המשפט הפלילי עשויות להיות השלכות על הליך זה.

המקרה הוא גבולי, ואין לי ספק שהשופט המלומד סבור בכנות שלא קיים חשש לעיוות דין, אם ימשיך לדון בעניינו של המערער. עם זאת, על מנת למנוע כל חשש למשוא פנים, חשש שאין לבטלו, ועל מנת שתשמר מראית פני הצדק, הגעתי למסקנה, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, ראוי שהשופט המלומד ימנע מהמשך הדיון בתיק.

הערעור מתקבל, במובן זה שהשופט הדן בעניין ימשוך ידו מהמשך הדיון בתיק, וזה יועבר לדיון בפני שופט אחר.

ניתן היום, א' באייר התשנ"ז (8.5.97).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools