From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
רשות המיסים - היחידה לפירוקים כינוסים וגביה קשה – מכס ומע"מ נ' קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ ואח'
LCA 3115/11 was decided on 11 July 2011.
The court's decision, in its own words.
החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור בהתאם. הערעור מתקבל, במובן זה שהחיוב בהוצאות מבוטל. לא ייעשה צו להוצאות בבקשה דנא.
One justice heard the case, and the ruling came on 11 July 2011.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 3115/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 11 July 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 3115/11 רשות המיסים - היחידה לפירוקים כינוסים וגביה קשה – מכס ומע"מ נ' קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ ואח' (11.7.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 3115/11
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת: רשות המיסים - היחידה לפירוקים כינוסים וגביה קשה – מכס ומע"מ
נגד
המשיבים: 1. קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ · 2. רו"ח גבי טרבלסי וד"ר שלמה נס, עו"ד ורו"ח · 3. קבוצת ספקים · 4. קבוצת ספקים נוספת · 5. הכונס הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בפש"ר 1700/05 מיום 28.3.11 שניתנה ע"י כב' סגנית הנשיאה ורדה אלשיך ובקשה לסעד זמני
בשם המבקשת: עו"ד יעל ורבה-זלינגר
בשם הכונס הרשמי: עו"ד טובה פריש
בשם קבוצת ספקים: עו"ד ניצה פוזנר; עו"ד גלי פורת
בשם קבוצת ספקים נוספת: עו"ד גיורא רובננקו
בשם הנאמנים: עו"ד עמית לדרמן
פסק-דין
1.ברי, כי משנתן בית משפט זה את פסק דינו ביום 16.6.11 בע"א 10739/07 אין עוד נפקות לבקשת רשות הערעור לגופה. זאת, שכן בהחלטה מיום 28.3.11, היא נשוא בקשת רשות הערעור, נעתר בית המשפט המחוזי לבקשת המשיבים 2 וביטל החלטה קודמת שלו מיום 28.2.08, לפיה עוכב ביצועו של פסק הדין נשוא הערעור עד להכרעה בערעור. משערעורה של רשות המיסים נתקבל, ומשפסק דינו של בית המשפט המחוזי בוטל, הרי נתברר, ולוּ בדיעבד, כי לא היה מקום לבטל את עיכוב הביצוע. מכל מקום, קבלתו של הערעור מייתרת את בקשת רשות הערעור. אלא שנותר עניין לכאורה שולי והוא ההוצאות בהן חוייבה המבקשת, היא רשות המיסים, בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.3.11. מדובר בהוצאות בסכום של 100,000 ש"ח.
2.סבורני, כי לא היה מקום להשית את החיוב בהוצאות. אף אם אניח שמלכתחילה הייתה הצדקה להשית על רשות המיסים את החיוב בהוצאות, וספק שכך הוא, הרי אף כאן מתברר בדיעבד שהחיוב לא היה מוצדק.
3.החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור בהתאם. הערעור מתקבל, במובן זה שהחיוב בהוצאות מבוטל. לא ייעשה צו להוצאות בבקשה דנא.
ניתן היום, ט' בתמוז התשע"א (11.7.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- דן כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'CA 2606/10 · 12 July 2011
- ברטי (בני) סינבטי נ' S.H.G GOLDEN &SILVER LTD ואח'CA 556/11 · 12 July 2011
- פאטמה עבד אלרחמאן כמיל נ' מדינת ישראלHCJ 9659/10 · 11 July 2011
- רגבים ואח' נ' שר הבטחון ואח'HCJ 5083/10 · 11 July 2011
- בהיג'ה (אבתיהאג') עוואד ואח' נ' הקסטודיה די טרה סנטה ואח'HCJ 4130/11 · 11 July 2011
- מרדכי דמיר נ' קצין התגמולים ואח'LCA 5563/07 · 11 July 2011