From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
פולידור ס. פלסט בע"מ החברה המאוחדת ואח' נ' פולידור -החברה הישראלית למוצרי פלסטיק בע"מ ואח'
LCA 410/98 was decided on 9 April 1998.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן אנו דוחים את הבקשה. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 April 1998.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- LCA 410/98
- Opened
- 1998
- Decided
- 9 April 1998
- Length
- 2 pages
The panel
- א' מצא
- י' אנגלרד
- י' גולדברג
This is how to cite the ruling.
רע"א 410/98 פולידור ס. פלסט בע"מ החברה המאוחדת ואח' נ' פולידור -החברה הישראלית למוצרי פלסטיק בע"מ ואח' (9.4.1998)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א 410/98
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט י' גולדברג
המערער ת: פולידור ס. פלסט בע"מ החברה המאוחדת · למוצרי פלסטיק (1979) בע"מ
נגד
המשיב ה: פולידור -החברה הישראלית למוצרי פלסטיק בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.12.97 בתיק ה.פ. 1453/92 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט
תאריך הישיבה: י"ג בניסן התשנ"ח (9.4.98) · בשם · המערער
ת: עו"ד יעקב רוזנבוים · בשם · המשיב
ה: עו"ד יהודה טוניק
פסק-דין
בעלות הדין התדיינו בבוררות בפני הבורר עורך הדין דוד רוטלוי. עורך הדין דרור חוטר-ישי נמנה עם בעלי השליטה בחברה המשיבה. מראשית הבוררות היה ידוע למערערת, כי הבורר פעיל במוסדות לשכת עורכי הדין וכי במסגרת זו הוא מקיים קשרים עם עורך הדין דרור חוטר-ישי, שבתקופה האמורה כיהן כממלא מקום ראש לשכת עורכי הדין. בעוד הבוררות מתנהלת לפניו התקשרו הבורר ועורך דין חוטר-ישי בהסכם על-פיו רצו לבחירות החדשות למוסדות הלשכה ברשימה משותפת, בעוד שלפנים השתייכו לרשימות שונות. עובדה זו לא היתה ידועה למערערת והבורר לא טרח להביאה לידיעתה. היא נתבררה למערערת לאחר שהבורר נתן את פסקו. משנודעה לה העובדה האמורה ביקשה המערערת מבית המשפט לבטל את פסק הבוררות על-פי העילה האמורה בסעיף 24(10) לחוק הבוררות, בטענה של חשש למשוא פנים מצד הבורר שיסודו בניגוד אינטרסים, על רקע שיתוף הפעולה בינו לבין עו"ד חוטר-ישי במערכת הבחירות. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ומכאן הבקשה שלפנינו.
אנו סבורים, כי אכן מיטיב היה הבורר לעשות אילו הביא לידיעת המערערת, במסגרת הליך הבוררות, את דבר שיתוף הפעולה בינו לבין עו"ד חוטר-ישי, שדבר שליטתו במשיבה היתה עובדה ידועה. ואולם מהימנעותו של הבורר מהודעה כאמור לא מתחייבת המסקנה שנוצר חשש ממשי וקרוב למשוא-פנים, בשל שיתוף הפעולה בינו לבין עו"ד חוטר-ישי במערכת הבחירות ללשכת עורכי הדין. בהקשר זה אין לשכוח כי הקשר בין הבורר לעו"ד חוטר-ישי נוצר במסגרת תפקידיהם בקדנציה הקודמת של המוסדות הנבחרים של הלשכה, ועובדה זו היתה ידועה למערערת בעת שמילאה את ידו של הבורר לפסוק בסכסוכה. עיינו בנסיבות העובדתיות של המקרה ונחה דעתנו כי לא קם חשש ממשי למשוא פנים מצד הבורר שיהיה בו כדי להצדיק ביטול פסק הבוררות.
אשר על כן אנו דוחים את הבקשה. אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (9.4.98).
The court gave these rulings around the same time.
- בנקוביץ זכר נ' חברת "ישקונט ספנות " בע"מCA 3009/96 · 19 April 1998
- ימין זרד נ' אליהו אזולאיCA 6788/95 · 19 April 1998
- זכריאת עבד אלקאדר חג'ה נ' שר הפניםHCJ 1573/97 · 15 April 1998
- מוניות דוד בע"מ ואח' נ' שר התחבורה-הרב יצחק לוי ואח'HCJ 9196/96 · 9 April 1998
- ד"ר ארנון בונה נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 8505/96 · 9 April 1998
- קאהן משה נ' השופט בייזר - בית המשפט המחוזי תל-אביב ואח'HCJ 830/97 · 9 April 1998