From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
עיריית חולון נ' מרים ליטבק ו-19אח'
LCA 5078/05 was decided on 18 January 2006.
The court's decision, in its own words.
הואיל ובבית משפט זה תלויים שני הליכים הנוגעים לתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי (ע"א 10246/03 ורע"א 60/04), נראה לי כי ראוי תחילה לטפל בשני ההליכים האמורים לפני שיקודם ההליך בבית משפט קמא. אין להתעלם מכך שהכרעה באותם הליכים עשויה להשפיע באופן מהותי על התובענה. לפיכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת והדיון בתובענה יעוכב עד למתן החלטה אחרת (בע"א 10246/03 ורע"א 60/04). נראה, שבמסגרת הדיון בשני ההליכים התלויים בבית משפט זה (ושהדיון בהם אוחד), ניתן יהיה להתייחס לנפקות ההחלטה בעניין קרסיק (בג"ץ 2390/96) וההתפתחויות בנושא מבחינת קידומה או עיכובה של התובענה. בכל מקרה העניין נתון, כמובן, לשיקול דעתו של ההרכב.
One justice heard the case, and the ruling came on 18 January 2006.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 5078/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 18 January 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
רע"א 5078/05 עיריית חולון נ' מרים ליטבק ו-19אח' (18.1.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 5078/05
בפני: כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת: עיריית חולון
נגד
המשיבים: מרים ליטבק ו-19אח'
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 22.5.05 בבש"א 11471/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא י' זפט
בשם המבקשת: עו"ד נ' מאיר; עו"ד ה' וינטרוב
בשם המשיבים: עו"ד מ' י' קמר
פסק-דין
הואיל ובבית משפט זה תלויים שני הליכים הנוגעים לתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי (ע"א 10246/03 ורע"א 60/04), נראה לי כי ראוי תחילה לטפל בשני ההליכים האמורים לפני שיקודם ההליך בבית משפט קמא. אין להתעלם מכך שהכרעה באותם הליכים עשויה להשפיע באופן מהותי על התובענה. לפיכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת והדיון בתובענה יעוכב עד למתן החלטה אחרת (בע"א 10246/03 ורע"א 60/04). נראה, שבמסגרת הדיון בשני ההליכים התלויים בבית משפט זה (ושהדיון בהם אוחד), ניתן יהיה להתייחס לנפקות ההחלטה בעניין קרסיק (בג"ץ 2390/96) וההתפתחויות בנושא מבחינת קידומה או עיכובה של התובענה. בכל מקרה העניין נתון, כמובן, לשיקול דעתו של ההרכב.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ח בטבת תשס"ו (18.1.06).
The court gave these rulings around the same time.
- עמותת אומ"ץ - אזרחים למען מינהל תקין , צדק חברתי ומשפטי ואח' נ' ועדת הכנסת ואח'HCJ 11384/05 · 22 January 2006
- שלמה שקד נ' מבקר המדינה ואח'HCJ 11589/05 · 22 January 2006
- המועצה להשכלה גבוהה נ' הוצאת עיתון הארץAAA 9135/03 · 19 January 2006
- אם.די.אס.סחר וקניות (וגרש)בע"מ נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 7647/05 · 18 January 2006
- אריה לובל ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 7190/05 · 18 January 2006
- תנועת "שלום עכשיו" - ש.ע.ל. מפעלים חינוכיים ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 6357/05 · 18 January 2006