From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
ניו פארם דראגסטורס ואח' נ' אילנית משה ואח'
LCA 7433/18 was decided on 16 May 2019.
The court's decision, in its own words.
ראינו מקום לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כבערעור. לאחר שעיינו בכתובים ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו בפניהם שהערעור יתקבל ככל שמדובר בסוגית "המחיר הסופי" ויידחה ככל שמדובר בסוגית "הנחה על הנחה" וטענת ההטעיה. באי-כוח הצדדים, לאחר התייעצות עם מרשותיהם, קיבלו את המלצתנו, וכך אנו מורים. נציין כי לעניין "המחיר הסופי", סברנו כי אין מקום לאישור התובענה כייצוגית; וזאת על יסוד הוראת סעיף 15 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, מצד אחד, והוראת סעיף 17ב לאותו חוק, מצד שני. לגבי סוגית "הנחה על הנחה", סברנו כי אין מקום להתערבותנו בשלב זה של ההליך, וזאת בלא שנביע עמדה לגופם של דברים. אין צו להוצאות בערכאתנו.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 May 2019.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 7433/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 16 May 2019
- Length
- 1 page
The panel
- ע' ברון
- ד' מינץ
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
רע"א 7433/18 ניו פארם דראגסטורס ואח' נ' אילנית משה ואח' (16.5.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 7433/18
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט א' שטיין
המערערות: 1. ניו פארם דראגסטורס · 2. המשביר בתי כלבו בע"מ
נגד
המשיבות: 1. אילנית משה · 2. מלכה רוקח
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.9.2018 (כבוד השופטת ש' אלמגור) ב-ת"צ 35545-05-16
תאריך הישיבה: י"א באייר התשע"ט (16.5.2019)
בשם המבקשות: עו"ד חיה שפיגל; עו"ד חגית חרס
בשם המשיבות: עו"ד אברהם רוקח; עו"ד רענן בשן
פסק-דין
ראינו מקום לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כבערעור. לאחר שעיינו בכתובים ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים המלצנו בפניהם שהערעור יתקבל ככל שמדובר בסוגית "המחיר הסופי" ויידחה ככל שמדובר בסוגית "הנחה על הנחה" וטענת ההטעיה. באי-כוח הצדדים, לאחר התייעצות עם מרשותיהם, קיבלו את המלצתנו, וכך אנו מורים. נציין כי לעניין "המחיר הסופי", סברנו כי אין מקום לאישור התובענה כייצוגית; וזאת על יסוד הוראת סעיף 15 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, מצד אחד, והוראת סעיף 17ב לאותו חוק, מצד שני. לגבי סוגית "הנחה על הנחה", סברנו כי אין מקום להתערבותנו בשלב זה של ההליך, וזאת בלא שנביע עמדה לגופם של דברים. אין צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, י"א באייר התשע"ט (16.5.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- מאריציו לוי ואח' נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפהCA 2542/17 · 19 May 2019
- פדילה חמדאן נ' משטרת ישראלHCJ 1445/19 · 19 May 2019
- עמותת עיר עמים ואח' נ' מפקד מחוז ירושלים ואח'HCJ 2723/19 · 19 May 2019
- עמרו עלי אחמד חיה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 3182/19 · 16 May 2019
- בלאל כיאנה נ' ראש המינהל האזרחי לאיו"ש ואח'HCJ 2878/19 · 16 May 2019
- זכריא אחמד עלי גבארין נ' . שופט צבאי משפטי ואח'HCJ 2709/19 · 16 May 2019