Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' אסי בן דוד

LCA 7810/13 was decided on 1 September 2014.

The court's decision, in its own words.

הערעור מתקבל, החלטת האישור מבוטלת והבקשה לאישור הבקשה נדחית כאמור. המשיב יישא בשכר טרחה בסך 25,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 1 September 2014.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 7810/13
Opened
2013
Decided
1 September 2014
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • א' חיות
  • ע' פוגלמן

This is how to cite the ruling.

רע"א 7810/13 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' אסי בן דוד (1.9.2014)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

רע"א 7810/13

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקשת: בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

נגד

המשיב: אסי בן דוד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.10.2013 בתיק ת"צ 15961-03-11 שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' אלמגור

תאריך הישיבה: ו' באלול התשע"ד (1.9.2014)

בשם המבקשת: עו"ד ניר כהן; עו"ד רוני לפן; עו"ד מיכל וינר

בשם המשיב: עו"ד ערן קיכלמכר

פסק-דין

1.בפנינו בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי לאשר בקשה לתובענה ייצוגית. החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. אנו סבורים כי דין הערעור להתקבל וכי יש לדחות את בקשת האישור.

2.העניין סובב סביב התקשרות של המשיב עם המבקשת לקבלת תשתית חיבור לאינטרנט. כל זאת במסגרת מבצע שהוצע על ידי המבקשת ואשר על פיו משלם הצרכן סכום מוקטן עבור השירותים בשנה הראשונה. המשיב העלה טענות מטענות שונות בכל הנוגע להתקשרות בינו לבין המבקשת, טענות שנתבססו בעיקר על חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981. בית משפט קמא ראה לנכון בסופו של יום לבסס הכרעתו על נימוק שנוגע להתקשרות המקורית ולמועד בו ניתנה הודעה על ידי המבקשת למשיב לגבי תנאי העסקה. בחנו את הטענה והגענו לכלל מסקנה כי בית המשפט נתן פרשנות מצומצמת ובלתי תכליתית. ברור מן החומר כי המשיב ידע על תנאי העסקה, או למצער אמור היה לדעת עליהם, ועמדה בפניו האפשרות למנוע את המשכה של העסקה מעבר לשנה הראשונה, בה היה מדובר, כאמור במבצע. אף לטענות הנוספות לא מצאנו בסיס. נראה כי בית המשפט קמא לא ראה לנכון להתייחס אליהן בשל הערכתו כי סיכוייהן להתקבל נמוכים.

3.הערעור מתקבל, החלטת האישור מבוטלת והבקשה לאישור הבקשה נדחית כאמור. המשיב יישא בשכר טרחה בסך 25,000 ש"ח.

ניתן היום, ו' באלול התשע"ד (1.9.2014), בנוכחות באי

כוח בעלי הדין.

הנשיאשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools