From the court's archiveAdministrative appeal
גוזף עספור ואח' נ' שר הפנים
AAA 4220/11 was decided on 23 July 2012.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה, בכפוף לאמור בפיסקה 5 לעיל. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 July 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 4220/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 23 July 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' חיות
- צ' זילברטל
This is how to cite the ruling.
עע"מ 4220/11 גוזף עספור ואח' נ' שר הפנים (23.7.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"ם 4220/11
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט צ' זילברטל
המערערים: 1. גוזף עספור · 2. רוז קופטי
נגד
המשיב: שר הפנים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים מיום 21.04.2011 בתיק עת"מ 318/10, שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן
תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ב (23.07.2012)
בשם המערערים: עו"ד אמיר חסן
בשם המשיב: עו"ד עומרי אפשטיין
פסק-דין
הנשיא א' גרוניס:
1.המשיב החליט שלא להחיל על המערערת 2 (להלן – המערערת) את נוהל הטיפול למתן מעמד לבן זוג זר שנישא לאזרח ישראלי. בעקבות זאת הגישו המערערים, הטוענים שהם בני זוג, עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. בית המשפט דחה את העתירה. על כך הערעור שבפנינו.
2.המערער 1 (להלן – המערער) הינו אזרח ישראלי ואילו המערערת הינה אזרחית דנמרק. המערערת הייתה בעבר אזרחית של ישראל אלא שהיא ויתרה על אזרחותה עת שקיבלה אזרחות דנית. לטענת המערערים, הם נישאו בשנת 2005 ומכאן הבקשה למשרד הפנים להחיל את הנוהל הנזכר לגבי המערערת.
3.משרד הפנים זימן את השניים לראיונות. בראיונות נתגלו סתירות מהותיות ביותר לגבי שאלות זהות שהוצגו למערערים. כך, למשל, סיפר המערער כי בתה של המערערת מנישואים קודמים נכחה בחתונה בעוד שהמערערת אמרה שבתה לא נכחה באירוע. בתשובה לשאלה אחרת אמר המערער כי ביום שקדם לראיון הוא לא נפגש עם המערערת אלא דיבר איתה בטלפון. לעומת זאת, המערערת סיפרה כי נפגשה עם המערער ביום הקודם וכי הוא היה אצלה במשך כשעתיים. הסתירות האמורות, בצד סתירות נוספות, הובילו להחלטתו של המשיב.
4.אנו סבורים שצדק בית משפט קמא משלא התערב בהחלטתו של המשיב. נוכח הסתירות המהותיות, בהחלט ניתן להבין את ההחלטה כי אין מדובר בקשר כן.
5.בדיון היום טען בא כוחם של המערערים כי המערערת סובלת ממחלה קשה וכי היא מטופלת בבית חולים בירושלים. נוכח נתון חדש זה, ובהנחה שניתן לבססו במסמכים, ראוי שתוגש בקשה על ידי המערערים למתן אשרה למערערת, וזאת על בסיס הומניטרי. כמובן, שהסמכות נתונה בידי משרד הפנים ואיננו מביעים עמדה בשאלה אם יש מקום להיעתר לבקשה כאמור, אם תוגש.
6.הערעור נדחה, בכפוף לאמור בפיסקה 5 לעיל. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' באב התשע"ב (23.07.2012), בנוכחות
באי-כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- חריס מולא נ' אסעד סעיד ואח'CA 1041/10 · 23 July 2012
- שלמה ברדוגו, עו"ד נ' יוסי גמליאל, עו"ד ואח'CA 4227/12 · 23 July 2012
- פרופ' קרין נהון ואח' נ' הכנסת ואח'HCJ 1516/12 · 23 July 2012
- תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' עו"ד אופיר נאורLCA 4778/12 · 19 July 2012
- אשר וקנין ו - 13 אחרים נ' משרד החקלאות ואח'HCJ 1689/12 · 19 July 2012
- שוש רודריג נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח'CA 7931/10 · 19 July 2012