From the court's archiveCivil appeal
חריס מולא נ' אסעד סעיד ואח'
CA 1041/10 was decided on 23 July 2012.
The court's decision, in its own words.
נוכח התנהלותו של המערער וחרף קבלת בקשתו לגבי הראיה הנוספת, משיתים אנו עליו הוצאות לטובת המשיבים 3, 5 ו-6 בסכום 30,000 ש"ח, זאת בניכוי ההוצאות ששולמו על ידיו, אם שולמו בפועל, בעקבות חיובו בהוצאות בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. כמו כן יישא המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח מאחר שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 July 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1041/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 23 July 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' חיות
- צ' זילברטל
This is how to cite the ruling.
ע"א 1041/10 חריס מולא נ' אסעד סעיד ואח' (23.7.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 1041/10
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט צ' זילברטל
המערער: חריס מולא
נגד
המשיבים: 1. אסעד סעיד · 2. עזבון המנוחה בדיעה מולא ז"ל · 3. מוחמד מולא · 4. רשיד מולא · 5. סלימאן מולא · 6. מובדא מולא · 7. ימאמה מולא · 8. פאטמה מולא · 9. חשמה מולא
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 13.01.2010 בתיק אזרחי 1216/05, שניתן על- ידי כבוד השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: ד' באב התשע"ב (23.07.2012)
בשם המערער:
בשם המשיב 1:
בשם המשיבים 3, 5 ו-6: עו"ד סאמי ברקאת; עו"ד יהונתן גינת · בעצמו · עו"ד מוניר רמאל
פסק-דין
1.במסגרת הערעור נתבקשנו על ידי המערער לקבל ראיה נוספת. בעקבות בחינת העניין הצענו לבא-כוחם של המשיבים 3, 5 ו-6 להסכים לקבלת הערעור, לביטול פסק הדין דלמטה ולהחזרת העניין לערכאה הדיונית. הפרקליט הנכבד קיבל את ההצעה.
2.לפיכך פסק-הדין מיום 13.01.2010 מבוטל וההליך יחזור לבית משפט קמא. בפני בית המשפט תובא הראיה הנוספת. יודגש, כי איננו מביעים כל עמדה לגבי אמינותה ומשקלה. בעלי הדין יהיו רשאים להביא ראיות אחרות, וזאת נוכח קבלתה של הראיה הנוספת. הראיות שיובאו יהיו בנוסף לראיות שהובאו בסיבוב הראשון של ההליך.
3.נוכח התנהלותו של המערער וחרף קבלת בקשתו לגבי הראיה הנוספת, משיתים אנו עליו הוצאות לטובת המשיבים 3, 5 ו-6 בסכום 30,000 ש"ח, זאת בניכוי ההוצאות ששולמו על ידיו, אם שולמו בפועל, בעקבות חיובו בהוצאות בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. כמו כן יישא המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח מאחר שהתנהלותו גרמה לבזבוז זמן שיפוטי.
ניתן היום, ד' באב התשע"ב (23.07.2012), בנוכחות
באי-כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- גוזף עספור ואח' נ' שר הפניםAAA 4220/11 · 23 July 2012
- שלמה ברדוגו, עו"ד נ' יוסי גמליאל, עו"ד ואח'CA 4227/12 · 23 July 2012
- פרופ' קרין נהון ואח' נ' הכנסת ואח'HCJ 1516/12 · 23 July 2012
- מוחמד דאוד נ' ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש ואח'HCJ 2316/08 · 23 July 2012
- תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' עו"ד אופיר נאורLCA 4778/12 · 19 July 2012
- אשר וקנין ו - 13 אחרים נ' משרד החקלאות ואח'HCJ 1689/12 · 19 July 2012