From the court's archiveAdministrative appeal

זאב בורנשטין ואח' נ' ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה ואח'

AAA 5979/16 was decided on 11 January 2018.

The court's decision, in its own words.

ראוי היה לחייב המערערים בהוצאות, אך לפנים משורת הדין נמנע מכך.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 January 2018.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
Case: AAA 5979/16
Opened: 2016
Decided: 11 January 2018
Length: 2 pages

The panel

י' עמית
מ' מזוז
י' וילנר

This is how to cite the ruling.

עע"מ 5979/16 זאב בורנשטין ואח' נ' ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה ואח' (11.1.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ 5979/16

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת י' וילנר

המערערים: 1. זאב בורנשטין · 2. מרים בורנשטין · 3. אילן בורנשטין

נגד

המשיבות: 1. ועדת הערר המחוזית - מחוז חיפה · 2. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים חיפה בתיק עתמ 002431-11-15 שניתן ביום 13.06.2016 על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו

תאריך הישיבה: כ"ד בטבת התשע"ח (11.01.2018)

בשם המערערים: המערער 1 בעצמו

בשם המשיבה 1: עו"ד נחי בן אור

בשם המשיבה 2: עו"ד דגנית קורן

פסק-דין

1.הערעור שבפנינו נסב בעיקרו על השאלה אם החלקה מושא דיוננו נכללת במתחם לאיחוד וחלוקה הנכלל בתוכנית חפ/2000, ועל כן אין מקום ליתן היתר בניה פרטני לגביה.

2.ועדת הערר ובית המשפט המחוזי מצאו כי החלקה נכללת במתחם האיחוד והחלוקה בתוכנית חפ/2000, ועל כך נסב הערעור שבפנינו, בו חזרו המערערים מבראשית על כל טענותיהם.

3.נאמר בקצרה כי לא מצאנו ממש בערעור, ונחה דעתנו כי בדין הגיע בית המשפט למסקנה כי אין סתירה בין הוראות התוכנית לבין התשריט. בפרק הרלבנטי בתוכנית חפ/2000 נקבעה טבלת הוראות ביחס למתחמים השונים, הכוללת את המתחם מושא דיוננו, ובכותרת הטבלה נכתב "חטיבות קרקע לאיחוד וחלוקה מחדש (רה-פרצלציה) כמסומן בתשריט"ייעוד הקרקע בתוכנית זו" (הדגשה הוספה). מאחר שבתשריט מופיעה החלקה כחלק מהמתחם, הרי שהחלקה נכללת באיחוד ובחלוקה, ומשכך חל על ענייננו המסלול של סעיף 97(ב)(1) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965. בנוגע לכך נמסר לנו כי מתקיים הליך נפרד.

4.סופו של דבר, שהערעור נדחה.

ראוי היה לחייב המערערים בהוצאות, אך לפנים משורת הדין נמנע מכך.

ניתן היום, כ"ד בטבת התשע"ח (11.1.2018), בנוכחות הצדדים.

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 January 2018.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools