From the court's archiveAdministrative appeal
אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ואח'
AAA 6101/09 was decided on 12 January 2011.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. נוסיף כי הוסכם שהערבון שהופקד על ידי המערערת לעניין הסעד הזמני שניתן לבקשתה יוחזר לה. לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 January 2011.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- AAA 6101/09
- Opened
- 2009
- Decided
- 12 January 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
עע"מ 6101/09 אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח' נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה ואח' (12.1.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 6101/09
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
המערערים: 1. אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה ואח'
נגד
המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה · 2. מנהל מקרקעי ישראל · 3. המפקח על מכרות במשרד התשתיות · 4. רשות הטבע והגנים · 5. משרד החקלאות ופיתוח הכפר · 6. הוועדה המקומית לתכנון ובניה חבל אילות · 7. אליקים בן ארי בע"מ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע בעת"מ 429/08 מיום 30.6.09 שניתן ע"י כב' סגן הנשיא ניל הנדל
תאריך הישיבה: ז' בשבט התשע"א (12.1.11)
בשם המערערים: עו"ד אסף רוזנבלום
בשם המשיבים 3-1: עו"ד אורי קידר
בשם המשיבה 4: עו"ד איריס ליגומסקי
בשם המשיבה 6: עו"ד אורית נוה
בשם המשיבה 7: עו"ד יעקב שרעבי
פסק-דין
1.סבורים אנו כי צדק בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע בדחותו את עתירתה של המערערת מחמת שיהוי. המערערת לא הגישה התנגדות לתוכנית המפורטת עליה היא מלינה והגישה את עתירתה כשנה ושלושה חודשים לאחר אישורה של התוכנית. העתירה הוגשה יום אחד לאחר סגירתו של מכרז, שסמך על התוכנית, בעניין כרייה של חול בשטח עליו חלה התוכנית (בסופו של דבר זכתה במכרז המשיבה 7). עוד סבורים אנו כי טענותיה של המערערת אין בהן כדי להאפיל על השיהוי בו נגועה עתירתה.
2.עם זאת רואים אנו לנכון לציין כי במהלך הדיון בפנינו עלה רעיון מסוים להסדר, שבסופו של דבר לא הושגה הסכמה לגביו. על פי המוצע תחל הכרייה במגרש המסומן כמגרש ג' (המגרש הנוסף המיועד לכרייה הוא מגרש ד'). מניחים אנו שאפשרות זו תיבחן על ידי הרשויות המוסמכות, כמובן תוך התחשבות בזכויותיה ובטענותיה של המשיבה
3.הערעור נדחה. נוסיף כי הוסכם שהערבון שהופקד על ידי המערערת לעניין הסעד הזמני שניתן לבקשתה יוחזר לה. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בשבט התשע"א (12.1.2011) בנוכחות באי כוח
בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- ראידה עביד ואח' נ' משרד הפניםAAA 2874/09 · 12 January 2011
- עיריית רמת השרון ואח' נ' יעקב קנין ואח'AAA 1960/10 · 12 January 2011
- חביב אוזגור ואח' נ' רשות ההגירהAAA 1586/10 · 12 January 2011
- ש.י.א רפאל פרוייקטים ואח' נ' עיריית אשדודAAA 7751/09 · 12 January 2011
- פריג' אלעזזמה נ' מדינת ישראלCA 6210/09 · 12 January 2011
- השרון - מרכז לטבעוניים וצמחוניים ואח' נ' עו"ד אלונה בומגרטן - כונסת נכסים קבועה ואח'CA 7526/09 · 12 January 2011