דוד דדון נ' שרת המשפטים ואח'

פסק-דין

המערער מלין על כך שלא נבחר כשמאי מכריע הגם שבשלב ראשון – טכני במהותו – של הליך איתורם של שמאים מכריעים עבר כהלכה, וועדת האיתור הוסיפה מועמדים שלא עברו שלב זה. יצוין כי אין חולק שבמהלך השלב השני, שלב הראיונות, היה מצבם של כל המועמדים שוה. כידוע, לועדות איתור, כמו המשיבה 3 כאן, שיקול דעת נרחב; כל מהותן היא חיפוש אחר מועמדים טובים שלא בדרך הפורמלית המלאה של מכרזים. המבקש מלין גם על היעדר פרוטוקול מלא של הדיון, אך פשיטא שכדי לאפשר דיון חופשי בועדה ולא להרתיע את חברי הועדה, יש מקום לחיסוי חלק ניכר מן הפרוטוקול, וזאת גם משום כבוד הבריות של המועמדים. לכן בסופו של יום באה ההכרעה בועדת האיתור על פי התרשמות כוללת מנתוני המועמד ומן הראיון. איננו רואים מקום להתערב בשיקול דעת זה ולכן איננו נעתרים לערעור. לצערנו עמד המערער על ערעורו ועל כן יחויב בהוצאות בסך 10,000 ₪ לחובת המשיבים 1-3 ו-7,500 ₪ לחובת המשיבים 4-10.

ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ו (4.7.2016).