From the court's archiveCivil appeal
חברת unilever plc חברה מס' 41424 ואח' נ' נאדר מוחמד דגאני
CA 1139/15 was decided on 13 June 2016.
The court's decision, in its own words.
הערעור נדחה. המערערות תשאנה ביחד ולחוד בהוצאות המשיב בסך של 25,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 June 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1139/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 13 June 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- א' שהם
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
ע"א 1139/15 חברת unilever plc חברה מס' 41424 ואח' נ' נאדר מוחמד דגאני (13.6.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1139/15
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופט מ' מזוז
המערערות: 1. חברת unilever plc חברה מס' 41424 · 2. חברת unilever agencies חברה מס' 562455147 · 3. unilever, חברה מספר 56438523
נגד
המשיב: נאדר מוחמד דגאני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 22.01.2015 בתא"ק 40933-03-12 ניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי
תאריך הישיבה: ז' בסיון התשע"ו (13.06.2016)
בשם המערערות: עו"ד סני חורי
בשם המשיב: עו"ד מאג'ד ג'נאים
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' יעקובי תא"ק 40933-03-12) לפיו נדחתה תביעת המערערות נגד המשיב.
2.נודה כי רב הנסתר על הנגלה בתביעה זו. אמנם המוציא מחברו עליו הראייה – דהיינו על התובע, הן המערערות בתיק זה, ועליהן מוטל הנטל להוכחת התובענה.
בענייננו התביעה מייחסת למשיב מעשי זיוף וגניבה. כלל מושרש הוא בפסיקה כי יש להוכיח מעשים כאלה, בשל אופיים הפלילי, בנטל מוגבר. המערערות לא עמדו בנטל זה ואף לא התקרבו אליו. הנטל נגזר מסלע המחלוקת בין הצדדים, כפי שעולה מעמדת כל צד. כמובן, צד רשאי להציג את עמדתו ולחלוק על עמדת חברו. ברם, צד אינו רשאי לקבוע עבור חברו מהי עמדתו. בראייה זו דין התביעה, ולמעשה הערעור, להידחות. זאת על סמך ממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת. בכך לא נתערב. יצוין כי ערכאה קמא קבעה חלופה עובדתית נוספת כמסתברת – שהמשיב שילם שוחד לרשות הפלסטינית, לא על דעת עצמו אלא ביוזמת גורמים מטעם המערערות. אולם גם תשתית זו איננה מקימה חיוב בנסיבות התובענה.
סיכומו של דבר, הממצאים של בית המשפט המחוזי ויישום הדין עליהם אינם מגלים טעות בדין.
3.הערעור נדחה. המערערות תשאנה ביחד ולחוד בהוצאות המשיב בסך של 25,000 ש"ח.
ניתן היום, ז' בסיון התשע"ו (13.6.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- מפעל מים כפר סבא אגודה חקלאית שיתופים בע"מ נ' רשות מקרקעי ישCA 6964/15 · 13 June 2016
- רהב ברגרין נ' משרד הבריאות ואח'HCJ 271/15 · 13 June 2016
- אברהים חסין עלי אבו זניד נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4037/16 · 13 June 2016
- איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה ונפגעי תקיפה מינית (ע"ר) ואח' נ' נציבות שירות המדינהHCJ 7236/15 · 9 June 2016
- יוסף הושה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 4520/16 · 9 June 2016
- מחמוד עאצם עלי אלסעדי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4514/16 · 9 June 2016