From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רהב ברגרין נ' משרד הבריאות ואח'
HCJ 271/15 was decided on 13 June 2016.
The court's decision, in its own words.
תשומת הלב מופנית לעמדת המדינה לשאלת הסמכות על פי העתירה ובקשת התיקון. עוד נפנה להסכמת המדינה הנוגעת לרישיון השימוש, כפי שפורט לעיל. הסכמה זו תמשיך להיות בתוקף למשך 30 יום. במהלך תקופה זו יהא רשאי העותר לפנות לבית משפט לעניינים מנהליים, גם בעניין זה, היה והצדדים לא יגיעו להסדר.
3 justices heard the case, and the ruling came on 13 June 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 271/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 13 June 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- נ' סולברג
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 271/15 רהב ברגרין נ' משרד הבריאות ואח' (13.6.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 271/15
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם
העותר: רהב ברגרין
נגד
המשיבים: 1. משרד הבריאות · 2. מגר יובל לנדשפט, מהל יח' הקנביס הרפואי · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותר: עו"ד איתן כבריאן; עו"ד יניב פרץ
בשם המשיבים: עו"ד רועי שוויקה
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
העתירה הוגשה לפני שנה וחצי, ובה התבקשנו להורות למשיבים להנפיק לעותר רישיון לגידול, ייצור, אחזקה ושימוש בקנאביס רפואי, באמצעות צו על תנאי וצו ביניים. בתגובת המשיבים לעתירה למתן צו ביניים הסכימו ליתן לעותר "רישיון שימוש עצמי לקנאביס רפואי במינון של 100 גרם לחודש, לתקופה בת חצי שנה". להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה שיפוטית (ראו החלטת השופט צ' זילברטל מיום 1.2.2015). כעת, כעבור שנה וחצי, מבקש העותר את דחיית הדיון וזאת על מנת לתקן את כתב העתירה. בתגובת המדינה לבקשת התיקון נטען כי לאור כניסתו לתוקף של צו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספת הראשונה לחוק), התשע"ו-2016, והוספת פרט 53 לתוספת הראשונה לחוק אשר לשונו "החלטה של רשות לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973", עניין העתירה בסמכותו של בית משפט לעניינים מנהליים. העותר השיב שתיקון העתירה נדרש לשם העלאת טענות כנגד החלטת הממשלה הרלוונטית, טענות שדינן להתברר בפני בית משפט זה.
חלף זמן רב ממועד הגשת העתירה, ועדיין לא ברור מבקשת העותר מה בכוונתו לתקן. עולה לכאורה כי העתירה, באופן חלקי ואף באופן מלא בהתאם לניסוחה, מקומה בבית המשפט לעניינים מנהליים. זאת נוכח הוספת פרט 53 האמור לתוספת הראשונה כנקבע בצו וכן הבקשה לתיקון. בנסיבות אלה החלטנו להורות על מחיקת העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, על פי העתירה ובקשת התיקון, תוך שמירת הזכויות של כל הצדדים. לו היה עולה בבירור שיש סמכות ייחודית לבית משפט זה, היה מקום לשקול דחיית העניין על מנת לדון בעתירה. אך נראה שנכון יותר יהיה בנסיבות העניין להורות על מחיקתה.
תשומת הלב מופנית לעמדת המדינה לשאלת הסמכות על פי העתירה ובקשת התיקון. עוד נפנה להסכמת המדינה הנוגעת לרישיון השימוש, כפי שפורט לעיל. הסכמה זו תמשיך להיות בתוקף למשך 30 יום. במהלך תקופה זו יהא רשאי העותר לפנות לבית משפט לעניינים מנהליים, גם בעניין זה, היה והצדדים לא יגיעו להסדר.
ניתן היום, ז' בסיון התשע"ו (13.6.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- מפעל מים כפר סבא אגודה חקלאית שיתופים בע"מ נ' רשות מקרקעי ישCA 6964/15 · 13 June 2016
- חברת unilever plc חברה מס' 41424 ואח' נ' נאדר מוחמד דגאניCA 1139/15 · 13 June 2016
- אברהים חסין עלי אבו זניד נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 4037/16 · 13 June 2016
- אלבז עלי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 4830/15 · 13 June 2016
- נדב נתן נ' רשות הטבע והגניםHCJ 8525/14 · 13 June 2016
- איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה ונפגעי תקיפה מינית (ע"ר) ואח' נ' נציבות שירות המדינהHCJ 7236/15 · 9 June 2016