From the court's archiveCivil appeal
משה שכטר נ' מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ
CA 2436/16 was decided on 15 February 2017.
The court's decision, in its own words.
עיינו בכתובים ושמענו את טענות הצדדים. שקלנו ונראה לנו כי פסק הדין קמא נכון וניתן לאשרו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נוסיף בקצרה – הקושי המרכזי שעמד לפני המערער הוא קביעות עובדתיות ברורות של בית המשפט המחוזי. בקביעות אלה איננו רואים להתערב. עסקינן, על פי הקביעה העובדתית, בעסקאות שלא תועדו, ובחשבוניות פיקטיביות. לאלה המדיניות השיפוטית ברורה ואינה יכולה להיות מקלה. אכן, באת כוח המערער עשתה כמיטב היכולת לשכנע בתום ליבו של המערער בהקשרים הללו, אך בית המשפט קמא ניתח את העובדות ביסודיות והן על מכונן. אשר לטענה כי המערער בעל משפחה גדולה לאוי"ט ובחסרון כיס, נושא זה שייך להסדרי תשלומים ולמחוזות משפטיים אחרים שאינם לפנינו. איננו נעתרים איפוא לערעור. לפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 15 February 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 2436/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 15 February 2017
- Length
- 1 page
The panel
- א' רובינשטיין
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
ע"א 2436/16 משה שכטר נ' מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ (15.2.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2436/16
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער: משה שכטר
נגד
המשיבה: מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ד' מינץ) מיום 27.1.16 בע"מ 55372-03-14
תאריך הישיבה: י"ט בשבט התשע"ז (15.2.17) · בשם המערער: עו"ד דריה גולדין · בשם המשיבה: עו"ד רוני זלושינסקי
פסק-דין
עיינו בכתובים ושמענו את טענות הצדדים. שקלנו ונראה לנו כי פסק הדין קמא נכון וניתן לאשרו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. נוסיף בקצרה – הקושי המרכזי שעמד לפני המערער הוא קביעות עובדתיות ברורות של בית המשפט המחוזי. בקביעות אלה איננו רואים להתערב. עסקינן, על פי הקביעה העובדתית, בעסקאות שלא תועדו, ובחשבוניות פיקטיביות. לאלה המדיניות השיפוטית ברורה ואינה יכולה להיות מקלה. אכן, באת כוח המערער עשתה כמיטב היכולת לשכנע בתום ליבו של המערער בהקשרים הללו, אך בית המשפט קמא ניתח את העובדות ביסודיות והן על מכונן. אשר לטענה כי המערער בעל משפחה גדולה לאוי"ט ובחסרון כיס, נושא זה שייך להסדרי תשלומים ולמחוזות משפטיים אחרים שאינם לפנינו. איננו נעתרים איפוא לערעור. לפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.
ניתן היום, י"ט בשבט התשע"ז (15.2.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- דוד אגוזי נ' קלוד פודמסקי ואח'CA 2591/15 · 15 February 2017
- חולוד אחמד שאקר אבו קשק נ' האפוטרופוס הממונה על נכסי נפקדים ואח'CA 7229/15 · 15 February 2017
- עמוס פוגל ואח' נ' הילה גורביץ שינפלד - שופטת בית המשפט ואח'CA 8588/15 · 15 February 2017
- זאב גול נ' המפקחת על שוק ההון, הביטוח והחיסכוןבר"ם 130/17 · 14 February 2017
- עו"ד אמיר שושני נ' משרד המשפטיםHCJ 5746/16 · 14 February 2017
- ניסים משולם ואח' נ' ועדת הפינויים לעניין כפר שלם -באמצעות חלמיש ואח'HCJ 349/12 · 14 February 2017