From the court's archiveCivil appeal

מנסור עאוני נ' עבדאלג'ני ג'נים ואח'

CA 3812/08 was decided on 18 January 2010.

The court's decision, in its own words.

המערער וכן המערער שכנגד ישאו, ביחד ולחוד, בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבים 4-1, בסכום של 10,000ש"ח, ובשכר הטרחה של המשיבה 9 (מדינת ישראל), בסכום זהה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 January 2010.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 3812/08
Opened: 2008
Decided: 18 January 2010
Length: 3 pages

The panel

א' ריבלין
א' פרוקצ'יה
נ' הנדל

This is how to cite the ruling.

ע"א 3812/08 מנסור עאוני נ' עבדאלג'ני ג'נים ואח' (18.1.2010)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3812/08

וערעור שכנגד

בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט נ' הנדל

המערער (המשיב שכנגד): מנסור עאוני

נגד

המשיבים (המערערים שכנגד): 1. עבדאלג'ני ג'נים · 2. תייסיר ג'נים · 3. אמיר ג'נים · 4. חאלד ג'נים · 5. סעאדה בסול · 6. חיכמיה בסול · 7. סובחי דראושה · 8. עו"ד עתאמנה עדנאן · 9. מדינת ישראל

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 9.3.08 בת.א. 1164/02 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אברהם

תאריך הישיבה: ג' בשבט התש"ע (18.1.10)

בשם המערער (המשיב שכנגד): עו"ד נביל עספור; עו"ד נאהל עספור

בשם המשיבים 4-1: עו"ד אלי חן; עו"ד אנוש וקסמן

בשם המשיב 5: עו"ד זידאן טאטור זידאן

בשם המשיב 7 והמערער שכנגד: עו"ד קסום עבד אלמונע

בשם המשיבה 9: עו"ד שרון איגר

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

המחלוקת שהוכרעה בבית-המשפט המחוזי נוגעת למערכות אחדות של עסקאות במקרקעין, שעל-פניהן נוגדות זו את האחרות. בעיקרן מדובר בעסקות שנערכו במקרקעין שהיו במקורם בבעלותו של המנוח נימר יוסף בסול ז"ל, עברו בירושה ונמכרו בחלקים שונים ובדרכים שונות.

בית-המשפט המחוזי הגיע למסקנה שהעסקה עם המשיבים 4-1 בערעור שלפנינו, גוברת על העסקות שנעשו עם המשיב 7 – הוא המערער שכנגד, עם המערער שלפנינו עאוני מנסור, ועם המשיבה 6. למסקנה זו הגיע בית-המשפט המחוזי לאחר שבחן בצורה קפדנית ויסודית את הראיות שבאו לפניו, והעמידן במבחן האמון וההגיון. משבא לכלל המסקנות האמורות, נתן בית-המשפט הוראות אופרטיביות לרשם המקרקעין.

המערער והמשיב 7 (המערער שכנגד) מעלים השגות על פסק-הדין. מסקנותיו של בית-המשפט המחוזי אינן מקובלות עליהם והם מבקשים לשנותן. אולם לאחר שעיינו בטענות המערערים ושמענו את טיעוניהם בעל-פה, שוכנענו כי אין צורך במתן תשובה מטעם המשיבים האחרים. פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מעוגן היטב בממצאים העובדתיים, ואלה נקבעו כראוי ובהסתמך על חומר הראיות שעמד לפני בית-המשפט.

אשר-על-כן, הערעורים נדחים.

ניתן היום, ג' בשבט התש"ע (18.1.2010).

המשנה-לנשיאהשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 January 2010.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools