From the court's archiveCivil appeal

סעיד הירש נ' מתכת המוביל בע"מ ואח'

CA 4145/04 was decided on 17 January 2006.

The court's decision, in its own words.

המשיבות הודיעו מראש כי הן מוכנות לחזור בהן מהערעור שכנגד וגם הערעורים האלה נדחים. המערער ישלם שכר טרחת עורך-דין בסכום של 7,500 ש"ח לכל אחת מן המשיבות – דהיינו המשיבות 2-1 מצד אחד, והמשיבות 4-3 מצד אחר, ובסך הכל 15,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 January 2006.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 4145/04
Opened: 2004
Decided: 17 January 2006
Length: 2 pages

The panel

אליעזר ריבלין
אשר גרוניס
אליקים רובינשטיין

This is how to cite the ruling.

ע"א 4145/04 סעיד הירש נ' מתכת המוביל בע"מ ואח' (17.1.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4145/04

וערעור שכנגד

בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער (המשיב שכנגד): סעיד הירש

נגד

המשיבות (המערערות שכנגד): 1. מתכת המוביל בע"מ · 2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ · 3. אפעל מתכת בע"מ · 4. זמר חברה לאחזקות נכסים וניהול פרוייקטים בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.1.04 בת.א. 297/99 שניתן על-ידי כבוד השופט י' עמית

תאריך הישיבה: י"ז בטבת התשס"ו (17.1.06) · בשם המערער (המשיב שכנגד) · עו"ד עאוני מנסור · בשם המשיבות 2-1 (המערערות 2-1 שכנגד): · עו"ד יצחק שפרבר · בשם המשיבות 4-3 (המערערות 4-3 שכנגד) · עו"ד חיים גלזר; עו"ד אביגיל ברן

פסק-דין

המערער נפגע בתאונת עבודה ביום 31.12.1996. קורת-ברזל נפלה על ראשו במהלך פעולת ריתוך והוא נחבל. בית-המשפט חייב את המשיבות, שהן גם המערערות שכנגד, לפצות אותו על נזקיו אך הפחית מסכום הפיצויים כשיעור תרומת ההתרשלות – 25%. המשיבות-המערערות שכנגד מלינות כנגד גובה הנזק. המערער סבור כי בית-המשפט קמץ את ידו וכי לא היה מקום לקבוע אשם תורם בשיעור שנקבע. המשיבות סבורות כי בית-המשפט הפריז בשומת הנזק ושגה בקביעת חלוקת האחריות.

הערעור משיג כנגד קביעות עובדתיות של בית-המשפט המחוזי, שלא מצאנו טעם להתערב בהן. לא מצאנו עילה גם להתערב בסכום הפיצויים, שכן אפילו היה ממש בטענה בדבר שיעור האשם התורם, הרי שעומדת כנגדה הטענה בדבר הפרזה במקצת מפרטי הנזק.

לא ראינו לנכון גם להתערב בהוראת בית-המשפט המחוזי במסגרת הבקשה לתיקון טעות סופר, שכן ההוראה נכונה, ומכל מקום, ניתן היה לתקן אותה בערעור.

התוצאה היא שהערעור נדחה.

ניתן היום, י"ז בטבת התשס"ו (17.1.06).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 17 January 2006.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools