From the court's archiveCivil appeal
עו"ד ישראל הדר ואח' נ' רוזה לרנר ואח'
CA 4647/03 was decided on 18 May 2004.
The court's decision, in its own words.
בשולי פסק-דיננו נציין, כי הסכמת המערערים להסדרי הפשרה בערעור זה, תחילה עם המשיבה 1 וכיום עם המשיבה 3, ניתנה משיקולי חלוקת הסיכון בין הצדדים המתדיינים, שכולם היו קורבנות של מעשה מרמה שנעשה בידי מי שאיננו צד. אין אפוא לראות בהסכמתם להסדרי הפשרה משום הודאה באחריות לנזקיו של מי מהצדדים האחרים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 May 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4647/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 18 May 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- אדמונד לוי
- סלים ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
ע"א 4647/03 עו"ד ישראל הדר ואח' נ' רוזה לרנר ואח' (18.5.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4647/03
בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערים: 1. עו"ד ישראל הדר · 2. עו"ד ניסים אברהם
נגד
המשיבות: 1. רוזה לרנר · 2. שני מרה · 3. רות שרון
ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 30.3.03 בת"א 1167/99 שניתן על-ידי כבוד השופט י' כהן
תאריך הישיבה: כ"ז באייר תשס"ד (18.5.04)
בשם המערערים: עו"ד נ' אברהם
בשם המשיבה 3: עו"ד ר' הראלי
פסק-דין
בעקבות הסדר הפשרה שנכרת בין המערערים לבין המשיבה 1 (גב' רוזה לרנר), ובמטרה לסיים בדרכי שלום את ההליך שנותר תלוי ועומד בין המערערים לבין המשיבה 3 (גב' רות שרון), הגיעו המערערים והמשיבה 3 לכלל הסדר מוסכם. מכוח הסדר זה, ולבקשתם המשותפת של צדדים אלה, הננו מחייבים את המשיבה 3 לשלם למערערים סך 14,000 ₪, המהווה מחצית משוויים המשוערך של דמי התיווך ששולמו למשיבה 3 בגין עסקת המכר הכושלת שבה רכשה המשיבה 1 את דירתה. הסכום הנ"ל ישולם על-ידי המשיבה 3 תוך 60 ימים מהיום, מחציתו לידי המערער 1 ומחציתו לידי המערער 2. סכום שלא ישולם בתוך המועד האמור יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום. בכך מתבטל פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ככל שהוא מתייחס להודעת צד שלישי ששיגרו המערערים למשיבה 3.
בשולי פסק-דיננו נציין, כי הסכמת המערערים להסדרי הפשרה בערעור זה, תחילה עם המשיבה 1 וכיום עם המשיבה 3, ניתנה משיקולי חלוקת הסיכון בין הצדדים המתדיינים, שכולם היו קורבנות של מעשה מרמה שנעשה בידי מי שאיננו צד. אין אפוא לראות בהסכמתם להסדרי הפשרה משום הודאה באחריות לנזקיו של מי מהצדדים האחרים.
ניתן היום, כ"ז באייר תשס"ד (18.5.04).
The court gave these rulings around the same time.
- ישראל קלצ'בסקי נ' חברת בניני קסטנברג בע"מבש"א 3967/04 · 18 May 2004
- ראאדה מחמוד דבור ואח' נ' שר הפניםHCJ 3072/04 · 18 May 2004
- עופרה, כפר שיתופי להתיישבות בע"מ נ' אלוף משה קפלנסקי -מפקד כוחות צה"ל באיו"שHCJ 4715/04 · 18 May 2004
- אירית יזדי נ' מגדל חב' לביטוח בע"מLCA 4341/03 · 17 May 2004
- חברת עמרם אזולאי 1999 בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'HCJ 9523/02 · 17 May 2004
- אל אטרש חליל נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מHCJ 3889/02 · 17 May 2004