From the court's archiveCivil appeal

חיים חדד נ' מועצה מקומית "מגדל" ואח'

CA 4727/99 was decided on 11 September 2000.

The court's decision, in its own words.

מטעם זה בלבד אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק הדין ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי. המערער יהיה רשאי להגיש את סיכומיו תוך 10 ימים מיום שימוע פסק דין זה.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 September 2000.

Court: The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case: CA 4727/99
Opened: 1999
Decided: 11 September 2000
Length: 2 pages

The panel

אהרן ברק
שלמה לוין
תאודור אור

This is how to cite the ruling.

ע"א 4727/99 חיים חדד נ' מועצה מקומית "מגדל" ואח' (11.9.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 4727/99

בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט ת' אור

המערער: חיים חדד

נגד

המשיב ה: מועצה מקומית "מגדל" · ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי · בנצרת מיום 9.5.99 בת"א 124/92 שניתנה · על ידי כבוד השופט ס' ג'ראח · בשם

המערער: עו"ד גבריאל טלמור · בשם

המשיב: עו"ד קורין יעקב

פסק-דין

1.המערער היה אמור להגיש סיכום טענותיו בכתב בתובענה שהגיש נגד המשיבה עד ליום 10.6.98; כשבדק השופט המלומד את התיק, ביום 7.3.99, הוברר לו שלא הוגשו סיכומים ולפיכך הוא דחה את התביעה.

בקשתו של המערער לביטול פסק הדין ולהארכת המועד להגשת הסיכומים שהוגשה בהסכמת המשיבה, נדחתה. מכאן הערעור שלפנינו, שלעניינו מסכימה המשיבה לקבלת הערעור.

2.כמו שציין השופט המלומד בהחלטתו נמנע המערער מלהגיש את סיכומיו בהסכמת המשיבה, אלא שבעלי הדין לא טרחו להביא הסכמה זו - להארכת מועד להגשת הסיכומים שלא היתה מוגבלת בזמן - לידיעת בית המשפט מחמת "טעות" שפרטיה לא נתבררו. בדין כתב השופט המלומד בהחלטתו כי "בית המשפט אינו חותמת גומי להסכמות שנעשו... מאחורי גבו וללא ידיעתו..." ומה גם שעברה בינתיים תקופה של יותר מעשרה חודשים מאז שנקבע המועד להגשתם. אף הסכמת בעלי הדין לקבלת הערעור אינה, בהכרח מועילה. לפיכך היינו דוחים את הערעור אלמלא נתברר שהשופט המלומד לא היה, בנסיבות הענין, רשאי לדחות את התובענה.

לפי תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ ”ד1984-, דינו של בעל דין שלא הגיש כתב סיכומיו במועד הקבוע כדין בעל דין שלא התייצב במועד שנקבע לדיון, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת. אפשר להניח איפוא שעל המקרה חלה תקנה 157(3) (אם לא תקנה 157(1)) שעל פיה רשאי בית המשפט בהעדר הופעה מטעם התובע למחוק את התובענה או לדחותה רק לפי בקשת הנתבע. בזה שונה נוסח תקנה 157(3) מנוסח תקנה 157(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג1963-, בנוסחן המקורי, שבו המלים המודגשות לעיל לא הופיעו; נמצא שבהעדר בקשת הנתבע לא היה בכוחו של בית המשפט לתת פסק דין.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א אלול תש"ס (11.9.2000).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 11 September 2000.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools