From the court's archiveCivil appeal
מוסך רהט בע"מ ואח' נ' פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל
CA 536/07 was decided on 18 March 2009.
The court's decision, in its own words.
המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 March 2009.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 536/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 18 March 2009
- Length
- 2 pages
The panel
- א' פרוקצ'יה
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
ע"א 536/07 מוסך רהט בע"מ ואח' נ' פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל (18.3.2009)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 536/07
בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
המערערים: 1. מוסך רהט בע"מ · 2. עיאדה אלקסאסי
נגד
המשיב: פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 23.10.06 בתיק עמה' 428/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אבידע
תאריך הישיבה: כ"ב באדר התשס"ט (18.3.09)
בשם המערערים: עו"ד יובל דמול
בשם המשיב: עו"ד שלומי הייזלר
פסק-דין
ספרי החשבונות של החברה המערערת נפסלו לשנות המס 1993, 1994, 1996, 1997 ו-1998 בשל אי רישום תקבולים. בחקירה שנפתחה נגד המערערים, הודה המערער ברכישת חשבוניות פיקטיביות לשנות המס 1994 ו-1995. בעקבות זאת, נערכה חקירה פלילית ונוהל משפט פלילי, שבמסגרתו הורשעו המערערים בדין פלילי, בין היתר בעבירות של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, והשמטת הכנסות מדוחות למס הכנסה.
בעקבות פסילת הספרים, ערך המשיב שומות על פי מיטב השפיטה. המערערים תקפו שומות אלה, וטענו כי הן מופרזות ואינן מעוגנות במציאות העיסקית האמיתית. בעיקר טענו הם כי השומות מנותקות מההוויה האמיתית בשטח, אשר לא נבחנה על ידי עורכי השומות בבחינה קונקרטית.
בית המשפט דן בפירוט רב בטענות המערערים, וקבע ממצאים עובדתיים ביחס לשומות שנערכו. הוא עשה כן לאחר שנפרשה בפניו מסכת ראיות ענפה, ונחקרו עדים. בקביעותיו, קיבל בית המשפט קמא בחלק מן הענינים את עמדת המערערים. טענות המערערים בערעור מוסבות כולן כנגד קביעות וממצאים אלה.
לא ראינו מקום להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי, המעוגנות כולן בבחינה עובדתית המתבססת על תשתית ראייתית, ובהינתן נטלי ההוכחה החלים בנסיבות הענין. טענתם העיקרית של המערערים לפיה הבדיקה שנעשתה לצורך עריכת השומות לא היתה רצינית ומעמיקה דייה קיבלה תשובה מלאה, מפורטת ומשכנעת בפסק הדין קמא.
לאור האמור, אנו דוחים את הערעור.
המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ג באדר התשס"ט (18.3.09).
The court gave these rulings around the same time.
- דוד שוב נ' בנק ירושליםCA 1349/05 · 18 March 2009
- אבי פלקסר נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 1035/09 · 18 March 2009
- אימאן מחמד ודאח מחמד בסיסו ואח' נ' שר הביטחון ואח'HCJ 1238/09 · 18 March 2009
- התאחדות הפוקר בישראל ואח' נ' משטרת ישראלHCJ 2228/09 · 18 March 2009
- דניאלה אורן נ' משטרת ישראל ואח'HCJ 9649/08 · 17 March 2009
- חליל רבאע ואח' ואח' נ' המפקד הצבאי לגדה המערביתHCJ 10746/08 · 17 March 2009