Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

מוסך רהט בע"מ ואח' נ' פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל

CA 536/07 was decided on 18 March 2009.

The court's decision, in its own words.

המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 18 March 2009.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 536/07
Opened
2007
Decided
18 March 2009
Length
2 pages

The panel

  • א' פרוקצ'יה
  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר

This is how to cite the ruling.

ע"א 536/07 מוסך רהט בע"מ ואח' נ' פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל (18.3.2009)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 536/07

בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר

המערערים: 1. מוסך רהט בע"מ · 2. עיאדה אלקסאסי

נגד

המשיב: פקיד שומה ב"ש – מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 23.10.06 בתיק עמה' 428/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אבידע

תאריך הישיבה: כ"ב באדר התשס"ט (18.3.09)

בשם המערערים: עו"ד יובל דמול

בשם המשיב: עו"ד שלומי הייזלר

פסק-דין

ספרי החשבונות של החברה המערערת נפסלו לשנות המס 1993, 1994, 1996, 1997 ו-1998 בשל אי רישום תקבולים. בחקירה שנפתחה נגד המערערים, הודה המערער ברכישת חשבוניות פיקטיביות לשנות המס 1994 ו-1995. בעקבות זאת, נערכה חקירה פלילית ונוהל משפט פלילי, שבמסגרתו הורשעו המערערים בדין פלילי, בין היתר בעבירות של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, והשמטת הכנסות מדוחות למס הכנסה.

בעקבות פסילת הספרים, ערך המשיב שומות על פי מיטב השפיטה. המערערים תקפו שומות אלה, וטענו כי הן מופרזות ואינן מעוגנות במציאות העיסקית האמיתית. בעיקר טענו הם כי השומות מנותקות מההוויה האמיתית בשטח, אשר לא נבחנה על ידי עורכי השומות בבחינה קונקרטית.

בית המשפט דן בפירוט רב בטענות המערערים, וקבע ממצאים עובדתיים ביחס לשומות שנערכו. הוא עשה כן לאחר שנפרשה בפניו מסכת ראיות ענפה, ונחקרו עדים. בקביעותיו, קיבל בית המשפט קמא בחלק מן הענינים את עמדת המערערים. טענות המערערים בערעור מוסבות כולן כנגד קביעות וממצאים אלה.

לא ראינו מקום להתערב בקביעותיו של בית המשפט המחוזי, המעוגנות כולן בבחינה עובדתית המתבססת על תשתית ראייתית, ובהינתן נטלי ההוכחה החלים בנסיבות הענין. טענתם העיקרית של המערערים לפיה הבדיקה שנעשתה לצורך עריכת השומות לא היתה רצינית ומעמיקה דייה קיבלה תשובה מלאה, מפורטת ומשכנעת בפסק הדין קמא.

לאור האמור, אנו דוחים את הערעור.

המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג באדר התשס"ט (18.3.09).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools